臺灣彰化地方法院民事裁定113年度司聲字第94號聲 請 人 祭祀公業梅鏡堂法定代理人 梁漢隆相 對 人 梁森錦
梁義崑梁進忠梁木川梁輝得梁耀坤梁博鈞（即梁克瀚之承受訴訟人）
梁智越梁棍梁保福梁超納梁峰壽（即梁寶銘之承受訴訟人）
梁庭嘉（即梁寶銘之承受訴訟人）
梁俊雄梁陳秀蘭（即梁昆杜之繼承人）
梁惠貞（即梁昆杜之繼承人）
梁寶珠（即梁昆杜之繼承人）
梁富傑即梁文忠（即梁昆杜之繼承人）
梁文雄（即梁昆杜之繼承人）
梁惠真（即梁昆杜之繼承人）
梁萬益梁世煌梁三元梁斁蓋梁世雄梁哲維（即梁世顯之承受訴訟人）
梁哲誠（即梁世顯之承受訴訟人）上列當事人間請求確認派下權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣392,616元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。
再按此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，至訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌（最高法院107年度台抗字第563號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：兩造間確認派下權存在事件，業經判決確定，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，聲請人與相對人間請求確認派下權存在事件，本院100年度訴字第798號第一審判決，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）101年度重上字第85號為第二審判決，經最高法院106年度台上字第179號為第三審判決，經臺中高分院106年度重上更（一）字第38號為第二審判決，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤，其中臺中高分院101年度重上字第85號判決諭知祭祀公業梅鏡堂上訴部分（含梁木川變更之訴），第一（除梁奕淼部分外）、二審訴訟費用由被上訴人梁森錦、梁義崑、梁進忠、梁木川、梁輝得、梁耀坤、梁克瀚、梁智越、梁棍、梁保福、梁超納、梁寶銘、梁俊雄、梁昆杜、梁萬益、梁世煌、梁三元、梁斁蓋、梁世雄、梁世顯負擔；臺中高分院106年度重上更（一）字第38號判決諭知第一、二審訴訟費用及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)由被上訴人即相對人梁義崑、梁進忠、梁博鈞（即梁克瀚之承受訴訟人）、梁棍、梁峰壽（即梁寶銘之承受訴訟人）、梁庭嘉（即梁寶銘之承受訴訟人）、梁昆杜、梁萬益、梁世煌、梁三元、梁斁蓋、梁哲維（即梁世顯之承受訴訟人）、梁哲誠（即梁世顯之承受訴訟人）負擔。
次查，聲請人預納之訴訟費用為第二審裁判費新臺幣（下同）392,616元，有該收據影本在卷可稽，並經本院調卷審查，繳款人確為聲請人祭祀公業梅鏡堂，則相對人稱繳款帳戶非由聲請人所繳納等情，此部分相對人容有誤會，況此亦非法院於裁定確定訴訟費用額時，應予審究之事項。故相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為392,616元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。爰裁定如主文。另相對人陳稱聲請人應負擔全部訴訟費等情，乃涉及訴訟費用負擔之主體、負擔比例等問題，且前開判決已為諭知，依前開最高法院裁定意旨，即非本件確定訴訟費用額之程序所得審酌，如就實體事項有所爭議，應另循其他訴訟程序管道救濟為當。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑