臺灣彰化地方法院民事通常保護令113年度家護字第170號聲 請 人即 被害人 ○○○相 對 人 ○○○上聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文相對人不得對下列之人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人甲○○。
相對人不得對於被害人甲○○為下列聯絡行為：騷擾；跟蹤。
本保護令有效期間為1年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人係聲請人之夫，其自民國112年9月至今毆打聲請人約五次，又因相對人外遇，兩造於000年0月間商量相對人睡客廳、聲請人睡主臥房，於113年2月5日上午1時30分許，聲請人返回彰化縣○○鄉○○路00號之00兩造住處，發現相對人將主臥房房門上鎖，遂敲門要求相對人開門，相對人開啟房門後，聲請人向其表示：「我睡房間時均未鎖門，為何你睡在房間就把房門上鎖」，相對人回稱：「你可以滾回你娘家，這不是你家」等語，即抓住聲請人頭髮，用拳頭毆打聲請人之頭部及雙手，導致聲請人雙手及頭皮挫傷。是相對人實施前開騷擾、精神上及身體上不法侵害之行為，已發生家庭暴力事件，此有戶籍資料、家庭暴力通報表、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書影本等件可資佐證，足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發同法第14條第1項第1、2款內容之保護令等情。
二、相對人答辯略以：兩造分房睡是我自己主動不要跟聲請人接觸，自己跑去客廳睡，不是兩造商量的，113年2月5日那天兩造有口頭爭執，那天我去房間睡著，原本門鎖著，聲請人比較晚回來一直敲門，我去開門之後，聲請人口語上針對之前的一些問題還是一直講，問我為何鎖門，我說我睡著，兩造口頭上不愉快之後有發生肢體上的拉扯，聲請人的言語都滿刺激的，那天聲請人有喝酒，她回來一直說這個房子是她買的，不是我買的，叫我滾出去，我就說「這個地方是我爸爸買的，不是你買的，你憑什麼叫我滾出去」，聲請人一直跳針講說這邊是她的房間她的房子她買的，一直這樣，後來我不想爭辯就出去，聲請人一直講到之前的問題，包括金錢的事情，後來言語比較激烈，兩造有互相對罵，聲請人要進去房間，我要把事情講清楚不希望聲請人進去，就拉聲請人的衣服不讓她進去而已，就這樣拉扯，我爸媽就出來擋在中間不讓我們拉扯，可是我們一直言語上的對罵，就是不好聽的話、髒話，我有罵髒話及三字經，聲請人也有，她一直刺激，說我跟那個女生開房間怎麼樣，就是很酸，她講很多，那時候其實罵來罵去，後來就叫警察。聲請人所謂的外遇就是我和別的女生有互傳訊息，聲請人就一直把這個問題拿出來，我跟聲請人生活過程中有一些不協調。當天我爸爸○○○有在場，他有看到我們對罵，也有看到我們拉扯。聲請人的主張很多都不是事實，其實平常我有避免跟聲請人接觸保持距離，因為兩方本來就不愉快，所以我想要各自負擔小孩，我想要找聲請人談這個，但她都躲避協調，聲請人平常對我的一些言語上、精神上一些壓力，其實讓我晚上都睡不著，聲請人會摔我手機等語。
三、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。
四、經查，聲請人主張相對人為其夫，其遭受相對人實施騷擾、精神上及身體上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業據聲請人於警詢陳述明確，並有戶籍資料、家庭暴力通報表、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書影本等件可資佐證。又參以相對人於本院訊問時亦自承於113年2月5日兩造有口頭爭執，一直言語上對罵不好聽的話、髒話，其有罵髒話及三字經，聲請人也有，兩造口頭上不愉快之後有發生肢體上的拉扯，其父母就出來擋在中間不讓兩造拉扯，其父○○○有在場看到兩造對罵，也有看到兩造拉扯等情，顯見相對人確曾言語辱罵聲請人，亦有與聲請人發生肢體衝突之情形，是依非訟事件以較寬鬆之證據法則，取代嚴格之證明，並參酌兩造所述之互動情節，堪認聲請人就其所述事實之舉證責任，業已達「優勢證據」之證明程度，故聲請人主張其遭受相對人施以家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真，本院認為核發如主文所示內容之保護令為適當。至相對人雖抗辯：當日聲請人也對其辱罵、拉扯，平常也會對其為一些言語上、精神上壓力，讓其晚上睡不著，亦曾摔其手機等語，縱然屬實，則屬相對人是否得據此聲請核發保護令之事由，非得據此即謂聲請人不得聲請保護令，併予敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 呂怡萱附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
㈠禁止實施家庭暴力。
㈡禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
㈢遷出住居所。
㈣遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
㈤完成加害人處遇計畫。
㈥禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
㈦交付或刪除所持有之被害人性影像。
㈧刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者
或網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。