臺灣彰化地方法院民事裁定113年度家調裁字第16號聲 請 人 甲○○代 理 人 陳世煌律師
洪婕慈律師相 對 人 乙○○
丙○○上列當事人間就否認子女等事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：
主 文確認聲請人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之婚生子女。
確認聲請人甲○○與相對人丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之母丁○○與相對人乙○○於民國91年12月4日登記結婚，嗣於112年11月3日經法院裁判離婚。
丁○○於00年0月0日產下一子即聲請人，因聲請人依法回推受胎日係於丁○○與相對人乙○○之婚姻存續期間，故依法推定為相對人乙○○之婚生子女。惟聲請人實係丁○○自相對人丙○○受胎所生，且聲請人之戶籍資料上生父之記載仍為相對人乙○○，是以聲請人與相對人丙○○因親子關係所生之監護、繼承等私法上權利義務存否即不明確，嚴重影響聲請人與相對人丙○○間之親權、扶養、繼承等關係，身分及法律地位確有受侵害之危險，爰依法聲請裁判如主文所示。
二、相對人乙○○、丙○○對於聲請人並非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之子女，及聲請人與相對人丙○○間有親子血緣關係等事實均不爭執，並合意請求法院為裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，聲請人提起本件訴訟請求確認聲請人非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之婚生子女及聲請人與相對人丙○○間有親子血緣關係等，均屬當事人不得處分之事項，且兩造已於113年8月12日本院調解期日時，依前揭家事事件法第33條第1項規定均合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄在卷可按，本院應依前揭規定逕為裁定。
四、次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。次查，109年12月25日修正之民法第12條規定：滿18歲為成年。又109年12月25日修正之民法第12條及第13條，自112年1月1日施行。於中華民國112年1月1日日前滿18歲而於同日未滿20歲者，自同日起為成年，修正後民法第12條、民法總則施行法第3條之1第1、2項分別定有明文。聲請人係00年0月0日出生，於修正後民法第12條規定施行前，已於111年6月4日年滿18歲，而於112年1月1日未滿20歲，依前開規定，聲請人自112年1月1日起為成年。聲請人係於113年6月3日具狀提起否認婚生子女訴訟，有起訴狀收狀日期戳章在卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人提起本件否認婚生子女之訴，並未逾2年之法定除斥期間，先予敘明。
五、又查，聲請人依民法第1062條第1項規定回推受胎日，係在其母丁○○與相對人乙○○婚姻關係存續中，而推定為相對人乙○○之婚生子女。惟聲請人與相對人乙○○並無血緣關係之事實，有聲請人提出之柯滄銘婦產科113年6月13日親緣DNA鑑定報告書為證，而依該親子鑑定報告所載鑑定結果略以：「…結論：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除丙○○（F）與甲○○
（S）之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000000.7000，親子關係概率值為99.999999%。」等語明確，且為相對人乙○○所不爭執。是聲請人主張其非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之婚生子女，堪以採信。從而，聲請人提起本件否認婚生子女訴訟，兩造並合意聲請裁定確認聲請人非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
六、再按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件聲請人另主張相對人丙○○為其生父，聲請人與相對人丙○○間因親子關係所生之私法上權利義務存否，即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，是聲請人訴請確認其與相對人丙○○間之親子關係存在，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。經查，聲請人主張其與相對人丙○○間親子關係存在之事實，有前開親緣DNA鑑定報告書在卷可稽，亦為兩造所不爭執。
從而，聲請人訴請確認其與相對人丙○○間之親子關係存在，即有理由，應予准許，爰裁定如主文第2項所示。
七、本件聲請人非其母丁○○自相對人乙○○受胎所生之婚生子女及聲請人與相對人丙○○間之親子關係存在，已如上述，則必藉由裁判始克還原其真正身份，此實不可歸責於相對人乙○○、丙○○，聲請人訴請否認子女及確認親子關係存在雖於法有據，然相對人等之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人等所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件聲請程序費用均應由聲請人負擔，較為公允。
八、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
家事法庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 張良煜