臺灣彰化地方法院民事判決113年度婚字第70號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、彰化○○○○○○○○113年9月27日彰戶三字第1130000000號函暨結婚登記相關資料等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國89年11月6日在大陸地區結婚，被告辦理來台後，原告家人不喜歡被告，被告於93年間就回大陸地區，兩造已十幾年未往來、聯繫，原告於94年間就有向臺灣彰化地方法院訴請離婚，但因不諳法律未經補正而經駁回，兩造婚姻有難以維持的重大事由。為此依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料及本院職權函詢之113年9月27日彰戶三字第1130000000號函暨結婚登記相關資料等件附卷可稽。
㈡、次查，原告主張上情，業據原告於本院言詞辯論時陳述明確，並有本院言詞辯論筆錄在卷可查。復經本院職權依職權調閱被告之入出境資料，被告於92年出境離台後即未再入境，直至106年、107年、108年才又入境台灣，但每次來台均只短暫停留數日旋即出境，有被告入出境資訊連結作業查詢資料附卷可稽，被告於108年2月15日來台後旋即於同年月18日出境，迄今即未再入境，足認原告上揭主張為真。
㈢、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件兩造於89年結婚，但被告於92年間即出境未再返台，兩造分隔十餘年，被告直至106年、107年、108年才有短暫來台數日（更似來台旅遊或處理事務，旋即出境），被告於108年2月15日來台數日後旋即於同年月18日出境，迄今即未再入境台灣，兩造長年處於分居狀態，顯見兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，已臻明確，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且此難以維繫婚姻之重大事由，應認可歸責於被告。從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書 記 官 林子惠