臺灣彰化地方法院民事裁定113年度消債抗字第8號抗 告 人 詹家瑋代 理 人 官厚賢律師上列抗告人因消費者債務清理更生事件，對於民國113年4月23日本院113年度消債更字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。依消債條例立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。而所謂不能清償，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂不能清償之虞，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人有無清償能力，則須就其資產、勞力（技術）及信用等為總和判斷。
二、抗告意旨略以：抗告人領有輕度身心障礙證明，擔任彰化縣○○鎮公所清潔人員之月平均收入為43,278元，必要生活支出為17,076元，及扶養詹○丞、詹○誼各9,000元、8,000元，每月僅餘9,202元。惟債權人遠東國際商業銀行之調解方案每月逾1萬元，加計其他債權人廿一世紀數位科技有限公司、台灣大哥大股份有限公司之債權，抗告人按月清償金額遠超過1萬元，已無力清償，且其餘未清償之債務再加計利息，所欠債務持續增加，只能以債養債，無清償之日，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠抗告人於提出本件更生之聲請前，曾於112年7月24日具狀向
本院聲請前置調解，於112年10月13日調解不成立，此經本院調閱本院112年度司消債調字第183號卷宗查閱無訛，並有調解不成立證明書附卷可憑（見調解卷第187頁），足見抗告人提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，先予敘明。
㈡查抗告人擔任公所清潔人員，其111、112年度之薪資收入各4
96,822元、540,645元，此金額包含每月公勞保費及健保費2,663元，應予扣除，則抗告人平均月薪為40,615元【計算式：（496,822+540,645）/24－2,663】(見調解卷第31至35、原審卷第133、135頁)，故以40,615元為其更生期間之收入。又抗告人主張每月生活必要費用17,076元，與衛生福利部公告112年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採。抗告人主張詹○丞有學習遲緩症，每週須接受職能治療，扶養費為9,000元等語，惟其本院訊問時稱詹○丞經醫院判定為及格等語（本院卷第40頁），亦未提出職能治療費用之支出證明，其主張扶養費增加等語，並無實據，則抗告人扶養未成年子女2人應以16,000元計算為適當。另抗告人主張由伊妹妹照顧詹○丞、詹○誼，伊每月給2萬元等語，並未提出交付現金或匯款證明，此部分自不足採。準此，依抗告人之收支情況，每月尚餘7,539元（計算式：40,615－17,076－16,000）可供清償。
㈢本件債權人陳報之債權總額為582,577元（見一審卷第105、113、123、137、225、337、349、353頁，調解卷第81頁），抗告人雖於本院訊問時新增摩托車借款5萬元，及前犯贓物罪遭沒收100多萬元，月繳3,000元未還完等債務，惟抗告人所稱5萬元債務未有相關證明，且經本院查詢抗告人先前所犯贓物罪案件，雖經法院宣告沒收犯罪所得，惟抗告人已與被害人以70萬元和解，並約定分期履行等情，有本院105年度易字第55號刑事判決可佐（二審卷第47至67頁），抗告人主張未履行部分，亦無證明，均不足採。則以抗告人每月清償7,500元計算，僅須6.4年之期間即得清償完畢(計算式：582,577÷7,500÷12月)。審酌本件聲請人現年31歲（00年0月生），正值青壯，距法定退休年齡尚約34年，依其年紀及工作能力，有穩定之工作及相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請亦與消債條例第3條所定要件不合。原審裁定駁回抗告人更生之聲請，於法並無不合。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄並更為裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第11條第2項、第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 洪堯讚
法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 許雅涵