臺灣彰化地方法院民事裁定114年度監宣字第595號聲 請 人 ＯＯＯ相 對 人 ＯＯＯ關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０５（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長兄，相對人自出生即因ＯＯ症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為其監護人，同時指定其姪子即關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、ＯＯ醫療社團法人ＯＯＯＯ醫院健康檢查報告影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院點呼無反應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷（生物學上之要素）：ＯＯＯＯ障礙、ＯＯ症。障礙程度：重度。㈡日常生活狀況：個案神智清醒，可自行走動，幾乎不會講話，反應慢，目前被安置在ＯＯＯＯＯＯＯ接受照顧，被動參與活動，機構人員表示個案已較適應生活。基本生活自理仍多需他人協助。不認得生活上常見之基本用品（除了原子筆）及其功用。在金錢的使用上，不認得金錢，也不知道其用途。㈢身體狀態：個案可自行走動。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：發出嗯嗯的聲音，大多數的回答旁人難以辨識，難以言語溝通，但輔以手勢或動作時，個案可部分了解及做出動作回應；不識文字及數字。2.記憶力：無法施測。3.定向力：認得案兄，無法說明地點及時間。4.計算能力：無法從1數到5，無法算出1+1=。5.理解‧判斷力：差。6.現在性格特徵：退化自閉。7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：思考貧乏。無顯著幻覺及妄想。8.智能檢查‧心理學檢查：ＯＯＯＯ障礙殘障手冊。㈤有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：依Ａ０５男士目前心智狀況，難以說簡單的話語，只能做簡單的活動。因ＯＯＯＯ障礙、ＯＯ症導致認知功能嚴重缺損，難以獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈥回復可能性說明：回復可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有ＯＯＯＯ障礙、ＯＯ症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.ＯＯＯＯ障礙、ＯＯ症之程度，個案不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人之父母、四哥均歿，聲請人為相對人之大哥，於父母過世後接續照顧相對人，然因照顧困難，已將相對人安置於安養中心接受專業照護，相對人之二哥Ａ０３、三哥Ａ０４均同意由聲請人擔任相對人之監護人，代為處理一切事務，Ａ０４亦同意由關係人Ａ０１任會同開具財產清冊之人等情，有聲請人提出之親屬系統表、戶籍謄本、同意書在卷可稽。本院審酌聲請人、關係人Ａ０１分別為相對人之大哥、姪子，與相對人關係密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人Ａ０２對於受監護宣告之人Ａ０５之財產，應會同Ａ０１於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
家事法庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 呂怡萱