臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司監宣字第15號聲 請 人 Ａ０４關 係 人 Ａ０３
甲○○乙○○丙○○丁○○Ａ００１上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ００１（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３（身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人戊○○ 遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害受監護宣告之人Ａ０３之法定應繼分。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：Ａ０３為受監護宣告之人，聲請人Ａ０４為其監護人，因聲請人與受監護宣告之人均為被繼承人戊○○ 之繼承人，於辦理戊○○ 遺產分割相關事宜，受監護宣告之人與監護人利益相反，依法不得代理，為此聲請選任受監護宣告人之特別代理人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1110條、第1098條、第1113條定有明文。
三、經查，聲請人Ａ０４為受監護宣告之人Ａ０３之父，亦為其監護人，雙方均為被繼承人戊○○ 之繼承人，於被繼承人戊○○ 遺產分割事件，彼等利益相反，依法不得代理，業據聲請人提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書及地籍謄本為證，堪信屬實，聲請人聲請為受監護宣告之人選任特別代理人，為有理由。再審酌關係人Ａ００１為受監護宣告之人之嬸嬸，於本件繼承事件中並非繼承人，亦無不適或不宜擔任該受監護宣告之人特別代理人之消極原因，且其已同意擔任特別代理人，有同意書在卷可稽。再觀諸附件遺產分割協議書就被繼承人遺產之分割方式，與受監護宣告之人之應繼分相當，無顯不利於受監護宣告之人情事。從而，本院認由關係人Ａ００１擔任受監護宣告之人Ａ０３辦理被繼承人戊○○ 遺產分割事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。
又特別代理人應就其所代理之權限範圍內，為受監護宣告之人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人時，應自負賠償責任，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳