臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司監宣字第5號聲 請 人 Ａ０１關 係 人 Ａ０２
甲○○
乙○○丙○○丁○○戊○○
己○○○
庚○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０２（身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人辛○○遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害受監護宣告之人Ａ０２之法定應繼分。
程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：Ａ０２為受監護宣告之人，聲請人為其監護人，因聲請人及受監護宣告之人均為被繼承人辛○○之繼承人，於辦理土地分割繼承相關事宜，聲請人與受監護宣告之人利益相反，依法不得代理，為此聲請選任受監護宣告人之特別代理人，代為處理分割繼承協議事務等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。
三、經查，聲請人所為之主張，業據提出本院家事法庭函、113年度監宣字第404號裁定、確定證明書、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書（下稱遺產繳清證明書）、財政部中區國稅局彰化分局113年10月11日中區國稅彰化營所字第1130256848號函、繼承系統表、親屬會議同意書、特別代理人同意書、身分證明文件、遺產分割協議書、花壇鄉農會存簿、土地登記第一類謄本、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書等件影本為證。次查，關係人甲○○為受監護宣告人之弟妹，於本件繼承事件中並非繼承人，復無不適或不宜擔任受監護宣告之人特別代理人之消極原因，且其已同意擔任特別代理人，亦有同意書可稽。又被繼承人辛○○有配偶己○○○、子女丁○○、莊武松、Ａ０２、Ａ０１、戊○○共6人(其中莊武松於民國104年6月23日死亡，由其子女乙○○、甲○○、丙○○代位繼承莊武松之應繼分)，是以，受監護宣告人Ａ０２之應繼分為1/6。而被繼承人莊文宗所留遺產，依上開遺產繳清證明書所載核定價額為新臺幣（下同）35,988,723元，受監護宣告人Ａ０２依其應繼分可分得之遺產價值應為5,998,121元（計算式：35,988,723÷6＝5,998,121，小數點以下四捨五入）。另被繼承人所遺之不動產部分，如參酌週邊不動產交易實價登錄估計，則被繼承人之遺產總額估計為45,629,203元，此有聲請人於114年4月22日提出之補正狀、市價估算表、土地使用分區證明書可憑，則受監護宣告人Ａ０２依其應繼分可分得之遺產價值應為7,604,867元（計算式：45,629,203 ÷6＝7,604,867，小數點以下四捨五入）。復依附件之遺產分割協議書所示，受監護宣告之人可取得之現金為8,615,303元，且被繼承人之遺產不論有無先扣除配偶之剩餘財產差額分配請求權，受監護宣告人分配之金額均已逾其應繼分，形式上並無顯不利於受監護宣告人之情事。從而，本院認由關係人甲○○擔任受監護宣告之人Ａ０２辦理被繼承人辛○○遺產分割事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又特別代理人應就其所代理之權限範圍內，為受監護宣告之人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人時，應自負賠償責任，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
家事法庭 司法事務官 簡豪志