臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司執字第49247號聲 請 人即債 權 人 新都心大廈管理委員會
設彰化縣○○鎮○○里○○路00○0號7
樓法定代理人 陳美谷 住同上
住送達地址：彰化縣彰化市中央路184
號10樓之12上列聲請人因與相對人郭淳蓁間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行（最高法院81年台抗字第114號裁定意旨參照）。次按民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，限於不能依同法第136條及第137條規定行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所而實際上已變更者，該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存送達（最高法院64年台抗字第481號判定要旨參照）。再按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址及係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準。復按發支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力；支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，亦為民事訴訟法第515條第1項、第509條後段分別所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此為強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、聲請人持本院114年度司促字第3706號支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請執行相對人郭淳蓁所如附表所示建物(下稱系爭建物)。查該支付命令對相對人郭淳蓁之送達，係於民國(下同）114年5月29日僅向系爭建物地址為寄存送達，原發支付命令法院據此核發該支付命令業於114年6月20日確定之確定證明書，此經本院職權調閱該支付命令卷宗查核無誤。惟查，本院114年度司執字第5646號執行事件向系爭建物地址對相對人郭淳蓁送達執行命令，分別於114年2月21日、114年3月4日遭聲請人即新都心管理委員會以「查此屋主（即郭淳蓁）聯絡不到人」而均將執行文書退回本院，有該執行事件卷附退回信件2件可明；再經該執行事件分別於114年3月19日、114年7月29日至系爭建物履勘，據現場管理員表示，系爭建物已數月無人居住，經勘視亦無居住跡象，此經本院職權調閱該執行事件卷宗查明無誤。依上開事證，客觀上可認相對人郭淳蓁於該支付命令送達時，並未居住且已離去於系爭建物，其已無意以系爭建物為其住居所。而依照法律支付命令之送達應依公示送達為之者，不得行之。從而，形式上前開支付命令之送達尚不生合法送達效力。依上開規定，聲請人之執行名義尚未成立，聲請人聲請強制執行之要件不備，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日民事執行處 司法事務官 汪俊賢附表：
114年司執字049247號 財產所有人：郭淳蓁 編號 建號 基 地 坐 落 -------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 最低拍賣價格 (新臺幣元) 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 677 彰化縣○○鎮○○段000000地號 -------------- 彰化縣○○鎮○○路00○0號6樓 鋼筋混凝土造、8層、住家用 六層: 76.08 合計: 76.08 陽台:16.27平方公尺 全部 備考 共有部分:竹營段703建號**2.881.93平分公尺。