臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第4號聲 請 人 Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人，父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人；次按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之，民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。是為受未成年人選任特別代理人時，非為未成年人之利益不得為之，此由家事事件法第111條第5項規定，法院為保護未成年人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
二、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之母，且與甲○○均為被繼承人乙○○之繼承人，現須共同訂立遺產分割協議書，因前開協議行為與未成年人利益相反，爰依民法第1086條之規定，聲請為甲○○選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本、繼承系統表、親屬會議記錄、印鑑證明、遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書等件為證。惟查，被繼承人乙○○死亡時，其法定繼承人為配偶即聲請人Ａ０１及子女丙○○、甲○○共3人，是未成年子女甲○○之應繼分比例為3分之1。而觀諸遺產分割協議書約定未成年子女僅分得部分現金及股票，顯然低於應繼分比例而有損害未成年子女利益之情事。為此，本院曾於114年4月11日、同年月21日通知聲請人提出符合未成年子女利益之分割方案，然聲請人僅檢附內政部地政司土地登記審查手冊之部分內容影本，並陳明遺產分割協議應無損害未成年子女之利益等語。惟依卷內現有遺產分割協議書內容觀之，此一遺產分配方式客觀上實難認符合未成年子女之利益，而與選任特別代理人係為保護未成年子女之立法意旨相悖。從而，本件聲請人之聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、又本件聲請雖經駁回，聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，仍得與各繼承人間討論如何保障未成年子女之利益後，再重為聲請，併予敘明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳