臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司聲字第127號聲 請 人 彰化縣鹿港鎮公所法定代理人 許志宏相 對 人 林朝欽上列當事人間請求確認通行權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣25,641元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。次按第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：兩造間確認通行權存在事件，業經本院、臺灣高等法院臺中分院、最高法院判決確定，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，兩造間請求確認通行權存在事件，經本院111年度訴字第1193號、臺灣高等法院臺中分院113年度上字第166號、最高法院114年度台上字第260號裁定，諭知第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用，均由被上訴人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用為第二審裁判費新臺幣（下同）24,963元、證人旅費678元，各有該收據在卷可稽。惟第三審律師酬金部分，應由第三審法院酌定，故此部分應予以剔除，但其如提出第三審法院裁定證明，嗣後仍得另聲請確定訴訟費用額，併此敘明。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為25,641元（計算式:24,963＋678＝25,641），並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。至於聲請人主張之「複製電子卷證費200元等」以及「電子謄本費40元」，係聲請人自行支出，並非法院命聲請人預納，且無論該等費用有無支出，均不影響訴訟程序之進行，尚非進行訴訟之必要費用，爰不予列入計算，於此附帶說明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓