臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司聲字第467號聲 請 人 張雅婷相 對 人 吳羽晨上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院114年度存字第429號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣8萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。此項規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂「應供擔保之原因消滅」，係指為擔保受擔保利益人權利而供擔保之必要性消滅。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償。是因停止執行而供擔保者，於執行債權人確無損害發生，或另已提供賠償之擔保，或其損害已受賠償，或供擔保人之本案勝訴確定等情形，即屬供擔保之原因消滅（最高法院106年度台抗字第265號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前依本院114年度聲字第35號民事裁定，為供擔保聲請停止執行（本院114年度司執字10620號），曾提存新臺幣8萬元，並以本院114年度存字第429號提存事件提存在案。茲因相對人對上開停止執行裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以114年度抗字第259號裁定廢棄原裁定供擔保金額，嗣聲請人再依前開裁定所定擔保金額，另行提存擔保金45萬元，並以本院114年度存字第648號提存事件提存在案，故本件114年度存字第429號提存事件，應供擔保原因消滅，爰聲請返還擔保金8萬元等語。
三、聲請人所主張之事實，業據提出本院提存書2紙、本院民事裁定、臺灣高等法院臺中分院民事裁定等件影本為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實。按諸上開說明，應認應供擔保之原因消滅，從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第二庭 司法事務官 張淳惠