臺灣彰化地方法院民事裁定114年度司輔宣字第3號聲 請 人 Ａ０１關 係 人 甲○○
丙○○乙○○上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任乙○○(身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人丁○ 遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害受輔助宣告之人甲○○之法定應繼分。
程序費用新臺幣1,500元由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為受輔助宣告之人甲○○之輔助人，且均為被繼承人丁○ 之繼承人，為辦理遺產分割事宜，輔助人與受輔助宣告之人利益相反，依法不得代理，為此聲請選任受輔助宣告人之特別代理人等語。
二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利，應經輔助人同意；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；輔助人及有關輔助之職務，準用民法第1098條之規定，民法第15條之2第1項第6款、第1098條第2項、第1113條之1第2項分別定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出同意書、戶籍謄本、印鑑證明、本院112年度輔宣字第42號裁定、確定證明書、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等件為證，則聲請人之主張應屬有據。次查，關係人乙○○為受輔助宣告人之弟媳，於本件繼承事件中並非繼承人，復無不適或不宜擔任受輔助宣告之人特別代理人之消極原因，且其已同意擔任特別代理人，亦有同意書可稽。再觀諸附件遺產分割協議書就被繼承人遺產之分割方案，超過受輔助宣告人之應繼分，無顯不利於受輔助宣告人之情事。從而，本院認由關係人乙○○擔任受輔助宣告之人甲○○辦理被繼承人丁○ 遺產分割事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又特別代理人應就其所代理之權限範圍內，為受輔助宣告之人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失，致生損害於受輔助宣告之人時，應自負賠償責任，併此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事法庭 司法事務官 簡豪志