臺灣彰化地方法院民事判決114年度原訴字第6號原 告 BJ000-Z000000000兼法定代理人 BJ000-Z000000000A上二人共同訴訟代理人 賴盈志律師被 告 吳柏軒上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度原附民字第3號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告BJ000-Z000000000新臺幣100,000元，及自114年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告應給付原告BJ000-Z000000000A新臺幣50,000元，及自114年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決第一項於原告BJ000-Z000000000以新臺幣35,000元為被告預供擔保後，得為假執行；被告以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項於原告BJ000-Z000000000A以新臺幣17,000元為被告預供擔保後，得為假執行；被告以新臺幣50,000元為原告BJ000-Z000000000A預供擔保後，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按本條例所稱被害人，係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年；宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得報導或記載有被害人之姓名或其他足以識別身分之資訊；行政及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別前項被害人身分之資訊，但法律另有規定者，不在此限，兒童及少年性剝削防制條例（下稱兒少性剝削防制條例）第2條第2項、第14條第1項、第2項定有明文。原告BJ000-Z000000000等2人主張被告涉犯兒少性剝削防制條例第36條第2項規定，提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭移送前來，BJ000-Z000000000為兒少性剝削防制條例第2條第2項所規定之被害人，本判決書自不得揭露BJ000-Z000000000及其訴訟代理人即BJ000-Z000000000之母真實姓名及住居所等足以識別身分之資訊，爰將BJ000-Z000000000等身分資訊以代號表示，渠等身分識別資料另詳如對照表，先予敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：㈠緣被告透過「傳說」網路遊戲認識原告BJ000-Z000000000，
其明知原告BJ000-Z000000000未滿18歲，仍基於使少年（少女）製造猥褻行為電子訊號之犯意，於民國（下同）110年9月至111年1月間，接續引誘原告BJ000-Z000000000拍攝裸露胸部及下體之猥褻照片，並要求原告BJ000-Z000000000於洗澡時為裸體視訊，原告BJ000-Z000000000遂於高雄市之住處持手機自行拍攝裸露胸部及下體之猥褻照片，並將該猥褻照片以Messenger通訊軟體傳送予被告觀覽，且於洗澡時開啟Messenger通訊軟體之視訊功能與被告為裸體視訊。原告BJ000-Z000000000於案發時年齡為少女，正值青春芳華，涉世未深，被告明知原告BJ000-Z000000000仍在求學階段，竟基於逞其獸慾之私心，侵害原告BJ000-Z000000000之性自主權、身體權、健康權、貞操權等人格法益，導致原告BJ000-Z000000000精神飽受壓力，對於異性無法再為信任，身心受創甚鉅，其所受精神痛苦，實不可言喻，原告BJ000-Z000000000因此罹患憂鬱症。而原告BJ000-Z000000000A為原告BJ000-Z000000000之母，被告之上開行為，亦侵害原告BJ000-Z000000000A對於原告BJ000-Z000000000基於母、女之身分法益而情節重大。為此，爰依民法第184條第1項前段、第2項本文、第195條之規定，請求被告應分別給付精神慰撫金1,000,000元予原告BJ000-Z000000000、BJ000-Z000000000A等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告BJ000-Z000000000○佰萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉被告應給付原告BJ000-Z000000000A壹佰萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項亦定有明文。
末按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460號裁判意旨參照）。
㈡經查：
⒈原告BJ000-Z000000000於110年9月至111年1月間尚未滿18歲
，屬兒童及少年性剝削防制條例所保護之對象，被告接續引誘原告BJ000-Z000000000拍攝裸露胸部及下體之猥褻照片，並要求原告BJ000-Z000000000於洗澡時為裸體視訊，原告BJ000-Z000000000遂於高雄市之住處持手機自行拍攝裸露胸部及下體之猥褻照片，並將該猥褻照片以Messenger通訊軟體傳送予被告觀覽，且於洗澡時開啟Messenger通訊軟體之視訊功能與被告為裸體視訊等情，業經本院刑事庭以113年度原訴字第37號刑事判決認定被告對原告BJ000-Z000000000犯112年2月17日修正生效前之兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，並處有期徒刑1年10月確定在案，有刑事判決書1份在卷足稽（見本院卷第13至19頁），經本院調閱本件刑事案件之偵、審電子卷證核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告之上開主張，自堪信為真實。
⒉從而，被告引誘原告BJ000-Z000000000持手機自行拍攝裸露
胸部及下體之猥褻照片，並將該猥褻照片陸續以Messenger通訊軟體傳送予被告觀覽，且於洗澡時開啟Messenger通訊軟體之視訊功能與被告為裸體視訊，該當修正生效前兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，核屬故意不法侵害原告BJ000-Z000000000之性自主權、身體權、健康權、貞操權等人格法益，及原告BJ000-Z000000000A基於父母子女身分關係所生保護及教養原告BJ000-Z000000000之權利義務之身分法益，且情節重大，是原告BJ000-Z000000000依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定；原告BJ000-Z000000000A依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告對渠等所受非財產上損害，負損害賠償之責，核屬有據。查：
⑴原告BJ000-Z000000000於前揭被告為侵權行為時之110年9月
至111年1月間仍為未滿18歲之未成年人，智識尚未成熟，辨識誘惑能力顯然較成年人低，而被告為成年人，利用原告BJ000-Z000000000年幼可欺，誘使原告BJ000-Z000000000拍攝裸露胸部及下體之照片供其觀覽，並與其為裸體視訊，造成原告BJ000-Z000000000心理創傷並罹患憂鬱症，至有需要前往身心科就診之程度，有佳璋診所診斷證明書在卷可參（見附民卷第9頁），顯然對於原告BJ000-Z000000000之傷害程度非輕微，且被告對於原告BJ000-Z000000000之加害行為持續數個月，其期間內對於原告BJ000-Z000000000造成之心理影響不可謂不大，本院審酌上開情節，及被告之行為對原告BJ000-Z000000000所造成之損害程度、被告之行為態樣，兼衡雙方身分、社會地位、經濟能力等一切情狀，認原告BJ000-Z000000000請求精神慰撫金100,000元為適當，逾此金額所為請求，洵屬無據。
⑵原告BJ000-Z000000000A為原告BJ000-Z000000000之父母，須
付出更多心力照顧原告BJ000-Z000000000所生之精神上痛苦。本院審酌原告BJ000-Z000000000A為高職畢業，目前在小吃部擔任廚師工作，每月薪資約45,000元；被告為國中畢業，經濟狀況為勉持，並斟酌上開情狀，及被告之行為對原告BJ000-Z000000000A基於父母子女身分關係之身分法益所造成之損害程度、被告之行為態樣，兼衡兩造之社會地位、經濟能力等一切情狀，認原告BJ000-Z000000000A請求精神慰撫金應以50,000元為適當，逾此金額所為請求，要屬無據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定，原告主張被告應給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自114年4月11日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項本文、第195條之規定，請求被告應分別給付精神慰撫金100,000元、50,000予原告BJ000-Z000000000、BJ000-Z000000000A，及均自114年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，免為假執行。至原告敗訴部分之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併予敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，係經本院刑事庭以114年度原附民字第3號裁定移送前來民事庭之案件，則依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且於本院審理期間亦無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 楊美芳