臺灣彰化地方法院民事裁定114年度勞補字第73號原 告 楊秉融被 告 中油台中營業處上列當事人間請求確認調動處分無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣2,060元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因財產權涉訟，訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號裁定意旨參照）。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過五年者，以五年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。
二、經查，原告為民國（下同）00年00月0日生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休之年齡超過5年，依上開規定存續期間以5年，及原告主張其八等二級每月薪資為新臺幣（下同）42,801元；九等二級每月薪資為46,205元計算，每月提繳勞工退休金為204元計算，是原告訴之聲明第1項請求被告應將原告追溯自114年4月19日起，調整至九等二級職務，該項原告可獲得客觀訴之利益為216,494元【計算式：
（46,205元－42,801元）×12月×5年＋（46,205元－42,801元）×6％×12月×5年＝216,494元，元以下四捨五入】，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額核定為216,494元；原告訴之聲明第2項請求被告應給付自114年4月8日起至114年8月22日止，八等二級與九等二級之薪資差額之損害賠償15,545元，並自114年8月23日起至回復原職日止，按月給付薪資差額之損害賠償3,404元，是訴之聲明第2項之訴訟標的價額核定為219,785元【15,545元＋（3,404元×12月×5年）＝219,785元】；原告訴之聲明第3項請求被告應自114年4月8日起至原告回復原職日止，按月提撥八等二級及九等二級之勞工退休金差額204元至原告勞工退休金專戶，是訴之聲明第3項之訴訟標的價額核定為12,240元【204元×12月×5年＝12,240元】；原告訴之聲明第4項請求被告應給付訴之聲明第2項及第3項所有款項自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算遲延利息，核與訴之聲明第2項及第3項之訴訟標的相同，而不另計訴訟標的價額。原告訴之聲明第1項、第2項、第3項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。從而，本件訴訟標的價額核定為219,785元，原應徵第一審裁判費3,060元，然就訴之聲明第3項請求提繳勞工退休金差額12,240元部分，本應徵第一審裁判費1,500元，依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即1,000元【計算式：1,500元×2/3＝1,000元】，故本件原告應繳納第一審裁判費為2,060元【計算式：3,060元－1,000元＝2,060元】。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 楊美芳