臺灣彰化地方法院民事裁定114年度勞補字第88號原 告 王羿翔訴訟代理人 賴宜孜律師被 告 立身股份有限公司法定代理人 石芮瑀上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,125元，逾期即駁回原告之訴：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條前段、第12條第1項分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
二、經查，上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告為民國00年0月00日生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之可得工資總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）58,000元、全勤獎金為2,000元，則按其5年之薪資及全勤獎金，核定訴之聲明第1項之訴訟標的價額為3,600,000元【計算式：58,000元/月×12月×5年＋2,000元/月×12月×5年＝3,600,000元】；原告訴之聲明第2項請求被告應自114年2月1日起迄原告復職之日止，按月於每月月底給付原告58,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核定訴之聲明第2項之訴訟標的價額為3,480,000元【計算式：58,000元/月×12月×5年＝3,480,000元】。而原告訴之聲明第2項，係以訴之聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在為前提，其訴訟目的一致，此部分訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。另原告訴之聲明第3項請求被告給付因被告突然退保致原告無法領取之提早就業獎勵金46,000元，核與前揭確認僱傭關係存在及薪資給付間，並無相互競合或應為選擇之情形，應與確認僱傭關係存在訴訟標的價額合併計算。是本件訴訟標的價額核定為3,646,000元【3,600,000＋46,000元＝3,646,000元】，原應徵第一審裁判費44,205元。然就訴之聲明第1、2項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資共計3,600,000元部分，本應徵第一審裁判費43,620元，依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即29,080元【計算式：43,620元×2/3＝29,080元】，故本件原告應繳納第一審裁判費為15,125元【計算式：44,205元－29,080元＝15,125元】。
三、揆諸首開規定，茲限原告於本件裁定送達後7日內，向本院補繳第一審裁判費15,125元，逾期即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
勞動法庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 楊美芳