臺灣彰化地方法院民事裁定114年度勞補字第95號原 告 顧芳羽訴訟代理人 楊承頤律師被 告 兆基屋管股份有限公司
（原名：兆基管理顧問股份有限公司）法定代理人 李建成上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額經核定為新臺幣2,443,075元。
二、原告應於本裁定送達後10日內，補繳裁判費新臺幣15,515元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第12條第1項、第15條分別定有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。又按確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定參照）。
二、查原告聲明：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告自民國114年3月1日起至原告復職之日止，按月於次月10日給付原告新臺幣（下同）29,000元，暨自各期應給付之日翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告應自114年3月10日起至原告復職之日止，按月提繳勞工退休金1,818元至原告勞工退休金帳戶。經核前揭原告聲明雖為不同訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之：
㈠聲明㈠部分：參諸勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞
動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止。查本件原告為72年次，起訴時為42歲餘，距強制退休之65歲顯逾5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算僱傭關係存在之利益。是以原告主張每月平均薪資計算，本項訴訟標的價額核定為174萬元(計算式：29,000元×12個月×5年＝174萬元)。
㈡聲明㈡部分：聲明㈡係因定期給付涉訟，依勞動事件法第11條
規定，原告復職之日尚未確定，應推定其存續期間。參考確認僱傭關係存在等事件，勞工通常於案件確定後即復職；又本件訴訟標的價額逾150萬元，屬於得上訴第三審之事件，酌以各級法院辦案期限實施要點之規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6個月及1年6個月，則本件辦案期限為6年，可推知如原告之主張為有理由，則原告於本件訴訟繫屬之日即113年11月15日起6年內可復職，故原告聲明㈡之存續期間可推定為6年，惟依勞動事件法第11條規定，應以5年計算。復加計聲明㈡請求之起訴前孳息3,075元（詳如附表，元以下四捨五入，下同），則聲明㈡之訴訟標的價額應為1,743,075元（計算式：29,000元×12個月×5年+3,075元＝1,743,075元）。
㈢聲明㈢部分：聲明㈢亦因定期給付涉訟，揆諸上開說明，原告
權利存續期間應推定為5年，則聲明㈢之訴訟標的價額應為109,080元（計算式：1,818元×12個月×5年＝109,080元）。從而訴訟標的價額，應擇其中價額較高者即以聲明㈡之價額1,743,075元定之。
三、查原告另聲明：㈣確認兩造間114年2月17日簽訂之賠償協議書（下稱系爭協議書）之法律關係不存在；㈤確認被告持有以原告為發票人、簽發日期114年2月17日、票面金額70萬元之本票（下稱系爭本票）請求權不存在；㈥被告不得持臺灣臺北地方法院114年度司票字第15995號裁定（下稱系爭裁定）作為持行名義對原告聲請強制執行；㈦被告應將系爭本票返還原告。另於第壹備位之訴聲明撤銷系爭協議書及系爭本票涉及之債權、物權行為，於第二備位之訴聲明減輕系爭協議書及系爭本票之數額。經核前揭原告聲明雖為不同訴訟標的，然訴訟目的均係為確認兩造間以系爭協議書約定、以系爭本票擔保之損害賠償70萬元請求權是否存在，或為避免被告以系爭本票聲請之系爭裁定對原告為強制執行，則原告獲勝訴判決所得之客觀利益即為70萬元，故核定前開訴訟標的價額為70萬元。
四、本件訴訟標的價額合計為2,443,075元（計算式：1,743,075元+70萬元＝1,743,075元），原應徵第一審裁判費30,165元，惟原告提起確認僱傭關係之訴1,743,075元部分，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故原告暫應繳納第一審裁判費15,515元（計算式：30,165元-21,975元×2/3＝15,515元，未據原告繳納。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中華民國115年2月3日
勞動法庭 法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 游峻弦附表：起訴前孳息