臺灣彰化地方法院民事裁定114年度執事聲字第39號異 議 人 ○○○○○○公司法定代理人 張○○上列異議人因清償債務執行事件，異議人對本院司法事務官於民國114年11月13日所為000年度○○字第00000號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。查本院民事執行處司法事務官於民國114年11月13日作成000年度○○字第00000號裁定（下稱原處分），並於114年11月18日送達異議人，異議人於114年11月19日具狀對原處分聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人前對於相對人聲請強制執行，經本院以000年度○○字第00000號清償債務執行事件（下稱本案執行事件）受理中，異議人就債務人公業○○（下稱債務人）已無財產乙事，已舉證稅務機關之財產清冊為證，則原處分未命異議人補正，逕認債務人非無財產，即駁回異議人對於公業○○派下員即相對人張○○等70人（下稱張○○等70人）之強制執行聲請，原處分顯有不當，爰依法聲明異議等語。並聲明：原處分廢棄。
三、得心證之理由：㈠異議人執本院000年度○○字第000號民事裁定及確定證明書為
執行名義（下稱系爭執行名義），對於張○○等70人財產聲請強制執行，請求其等連帶給付新臺幣（下同）25萬元及自114年8月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經本院以本案執行事件受理乙情，業據本院調取本案執行事件卷宗（下稱執行卷）核閱無誤。
㈡按祭祀公業係由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人
為目的之團體，其派下係以祭祀享祀者為目的之祭祀團體之構成員，是派下權非但具有權利之性質，亦同時具有義務之性質在內。惟倘祭祀公業仍有財產可供執行，宜就公業財產先為執行，如祭祀公業無財產可供執行或執行無實益時，以自公業所分配取得之財產負清償責任為宜。
㈢查異議人固舉證債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113
年度各類所得資料清單，主張債務人名下已無財產，主張其得對債務人派下員即張○○等70人為強制執行等等。然參酌債務人曾於112年4月20日間出售坐落○○縣○○鄉○○○段000○000○000○000地號等4筆土地（下稱000地號等4筆土地），並於同年5月26日辦理移轉登記等節，有土地登記申請書、000地號等4筆土地土地登記第一類謄本附卷可參。又依公業○○管理暨組織規約第14條約定「本公業土地處分所得之價金扣除必要費用後，以本公業名義向銀行開立新帳戶，登入帳簿由管理人保管，價金留作修繕宗祠之用，不予分配」等語（執行卷第71-72頁），可認債務人另有申辦銀行帳戶，用以管理出賣土地所得價金。是本件即不能僅以債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單，認定債務人名下已無財產可供強制執行。又異議人亦無另舉證證據資料，足以釋明債務人財產已不足以清償其債務或執行無實益，其逕對債務人派下員即張○○等70人為強制執行，自難認有據。
四、綜上所述，原處分駁回異議人關於張○○等70人強制執行之聲請，於法並無不合。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，其異議應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 康綠株