臺灣彰化地方法院民事判決114年度婚字第112號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件兩造於民國97年1月7日在大陸地區結婚，並於同年7月4日在臺灣戶政機關辦理結婚登記，原告Ａ０１為臺灣地區人民，被告Ａ０２為大陸地區人民，有戶籍謄本、彰化○○○○○○○○○○○○○○○○○○）114年9月3日員戶字第1140003370號函及其所附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明（下稱海基會證明）、大陸地區福建省福州市公證處公證書、結婚公證書、入出境許可證等件在卷可按，揆諸上開規定，本件原告請求准予離婚，屬離婚事由之有無及其效力之問題，應適用臺灣地區法律。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於97年1月7日在大陸地區結婚，於同年7月4日在臺灣戶政機關辦理結婚登記，惟被告來臺後離家未與原告同住，僅偶而返回原告住處，經原告通報失蹤後，移民署查證認被告來臺目的不實，乃將被告遣送回大陸。爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得
請求離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。又婚姻係夫妻為經營共同生活之目的，使雙方人格得以實現及發展，成立具有親密性及排他性之結合關係，亦有在精神、感情與物質得以互相扶持依存之功能，且作為家庭與社會之基礎關係，故婚姻自由受憲法第22條規定之保障。憲法保障之婚姻自由，與人格自由、人性尊嚴密切相關，包括個人自主決定是否結婚、與何人結婚、兩願離婚，及其與配偶共同形成、經營婚姻關係之權利（司法院釋字第552號、第554號及第791號解釋及憲法法庭111年憲判字第20號判決意旨參照）。要之，憲法保障之婚姻自由，其範圍涵蓋結婚自由與維持或解消婚姻之自由。解消婚姻自由之實現，原須繫於夫妻雙方意思之合致，惟於意思未合致時，仍不妨礙一方之解消婚姻自由受憲法保障。人民於結婚後，欲解消婚姻關係者，於夫妻無法合意結束婚姻關係時，有依法向法院請求裁判離婚之權利，係屬婚姻自由之內涵。是有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件。而婚姻關係僅具形式外觀，欠缺共同生活、相互扶持、同甘共苦以共創家庭生活之實質內涵，復喪失應有之互愛、互信、互諒、互持等重要基石，依社會一般觀念，客觀上難以繼續維持，已達重大破綻程度，而無回復之望，且兩造就此皆須負責時，依民法第1052條第2項本文規定，自得請求判決離婚（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。
㈡查兩造於97年1月7日在大陸地區結婚，於同年7月4日在臺灣
戶政機關辦理結婚登記，嗣經移民署查訪被告後，認被告申請來臺定居之目的，並非為維繫與原告正常圓滿之婚姻關係，而將被告遣返大陸地區等情，業據原告提出之戶籍謄本為證，並有上開員林戶政事務所114年9月3日員戶字第1140003370號函及其所附結婚登記申請書、海基會證明、大陸地區福建省福州市公證處公證書、結婚公證書、入出境許可證、臺北高等行政法院105年度訴字第196號判決及入出境資訊連結作業（參密件袋）在卷，而被告於相當時期受合法之通知，迄未到庭或具狀為任何爭執，堪信原告之主張為真實。依上開入出境資料，被告於109年1月21日出境後，即未曾再入境，顯已無與原告共同經營生活之意願，無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，婚姻已生重大破綻。又依卷內事證，並無法認定上開難以維持婚姻之重大事由，應由原告全負其責任。揆諸前揭規定及說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
㈢又原告依前述理由請求判決離婚，既獲准許，則其另以民法
第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，即無再予審酌之必要，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 周儀婷