臺灣彰化地方法院民事判決114年度婚字第32號原 告 甲○被 告 乙○○訴訟代理人 洪珮菱律師上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國114年4月14日言詞辯論終結，判決如下:
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：㈠兩造於民國110年10月簽署結婚書約(2人皆在監所)，且原告
與準岳父○○○互動良好及本人經濟上之付出，嗣被告不幸在簽完結婚書約後變成植物人，恢復自然人的機率不高，雙方簽署契約乃在自由意識下，故原告於113年11月向鎮公所申請調解，其內容乃為家事事件，惟此「有拘束之財產權關係」，不得不向法院申請處分。綜上，婚姻家庭乃共同生活、扶養，無怠於執行契約義務。
㈡是被告的姊姊和父親說被告是植物人的，原告並沒有跟被告
互動，都是跟被告的家人互動，他姊姊跟爸爸有來監獄跟聲請人會客，來討論被告小孩的牛奶錢、尿布錢，聲請人有委託臺北的律師匯款新臺幣19萬多給被告的姊姊及父親。兩造在監獄時有通信，錢拿到就應該辦登記，當時她的訴求是當時可以請監獄長官通知戶政，兩造有簽完結婚書約，但是沒有辦結婚登記，她說她要辦，而且被告的父親及姊姊來會客也說會辦，要先給錢。結婚書約上的證人○○○、○○○是原告的獄友，原告也有請獄友吃東西。被告比原告早出獄，原告請求婚姻關係存在，如果答應結婚就要履行，不然聘金應該要歸還。
㈢原告因民法第975條規定及鎮公所之建言，請求法院裁判，並聲明：確認兩造間之婚姻關係存在。
二、被告答辯略以：㈠原告持系爭結婚書約主張兩造間存在婚姻關係云云，惟按結
婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文，我國民法就結婚採取「法律婚主義」，從而結婚之形式要件，分別是: 1.應以書面為之，是為了讓當事人結婚的意思能夠更加地明確。2.應有二人以上之證人簽名於書面，以確保當事人結婚的真意。3.應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，在登記完成時，當事人始發生結婚效力。而所謂結婚之真意，係指婚姻當事人有形成夫妻身分關係及共同經營婚姻生活之意思，是縱使外表上具備結婚之形式要件，若婚姻當事人欠缺上開結婚真意，其結婚應屬無效。又所謂證人之簽名，固不限於作成結婚證書時為之，亦不限於結婚時在場之人，然既稱證人，自須對於當事人結婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有結婚之協議，始足當之，是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生結婚之效力。再該證人有無親見或親聞結婚真意之事實，應由主張婚姻關係存在者負舉證之責。又負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任(最高法院113年度台上字第155號判決意旨參照)。
㈡今查，原告與被告皆因案在監執行，雙方從未見過面，僅是
透過同樣在監執行之被告姐姐牽線而開始通信，被告曾於信中告知原告目前帶有一歲多的兒子共同在監生活，經濟壓力比較大，原告則表示倘雙方結婚，原告即可寄匯票予被告，緩解被告之經濟壓力，然因雙方從未見過面，被告對原告不甚了解，甚且不知道原告因何案件而入監執行，不敢貿然與原告結婚，因而多次詢問原告，原告皆避而不答，僅寄證人欄為空白之結婚書約要求被告簽名，並向被告表示證人部分伊會負責處裡，原告並一再向被告保證，只要被告在結婚書約簽名後就會如實告知被告想知道的事情，被告在系爭結婚書約上簽名僅係為了知悉原告因何案件而入監執行，以此來考慮二人是否能更進一步的認識交往，並未有與原告形成夫妻身分關係及共同經營婚姻生活之結婚真意，況在被告於結婚書約簽名後，原告仍不願說明因何案件入監執行，迄至本案進行中，被告始知悉原告有強制猥褻等前科，且被告於112年1月12日執行完畢出監迄今近2年半之時間，兩造皆無任何互動，原告根本不知悉被告之近況，才會稱被告為植物人等語，益徵兩造並無共同經營婚姻生活之意思。由上可知，被告於結婚書約簽名時並無結婚之真意，被告亦不認識證人，從未向證人表示要跟原告結婚之意思，證人並無親見或親聞兩造結婚真意之事實，加以兩造並未完成結婚登記，兩造之結婚並未具備形式要件及結婚真意，難認兩造之結婚已有效成立。
㈢被告沒有拿原告的錢，有無匯款那是原告跟被告的爸爸及姊
姊的事情，跟被告沒有關係，被告當時也沒有提出要請監獄的長官通知戶政來辦登記的事情。請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院判斷之依據：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第247條第1項前段規定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判決意旨參照）。原告主張在監時，兩造基於自由意識下有簽署結婚書約，爰請求確認兩造間之婚姻關係存在，被告則否認此情。是兩造間現是否有夫妻間權利義務關係，即處於不明確之狀態，將導致原告在私法上是否為被告配偶之地位有受侵害之危險，是原告確有必要藉由確認判決除去此不安之狀態。從而，原告起訴確認兩造間之婚姻關係存在，應認有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡按婚約，不得請求強迫履行，民法第975條定有明文。次按結
婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。結婚不具備此方式者，無效，民法第982條、第988條第1款定有明文。而法律要求結婚須有二人以上之證人在結婚書面上簽名，目的係為確保當事人結婚真意之存在，故證人簽名雖不限於作成結婚書面或辦理結婚登記時為之，但仍須親見或親聞結婚當事人表明有結婚真意者，始足充任；倘證人於簽名時未先親自見聞確認雙方當事人具備結婚真意，即難認結婚合於上揭法定要件而為有效。
㈢經查，兩造於在監時經由通信認識成筆友，兩造雖在結婚書
約上簽署名字，但沒有辦理結婚登記（兩造均未曾向受刑人服刑之矯正機關提出申請，請矯正機關所在地戶政事務所協助至該矯正機關，查實當事人表達結婚意思後攜回相關文件，辦妥結婚登記），上開等情為兩造所不爭執，並有上開結婚書約及本院職權調閱之個人戶籍資料在卷，堪以認定。然兩造間雖曾簽立有結婚書約，但婚約並不得要求強制履行，且兩造嗣後並未去戶政事務所辦理結婚登記，且針對簽署該書約之真意為何，兩造各執一詞，被告主張其簽書約是為了瞭解原告的過往及因何案件入監執行，不是為了要成立婚約，且簽的當下還沒有兩位證人的簽名等語，原告雖提出兩造間之多封書信、法務部○○○○○○○接見寄物申請單及保管金支出單項明細表來主張兩造間有書信連絡，原告確有匯錢給被告家屬，兩造間確有結婚之真意云云，惟查，本院參閱書信之內容，上開書證至多僅能證明兩造於110年在監期間有通信聯絡之事實，但不足以證明兩造間有結婚之真意及經營婚姻共同生活之事實；而給付金錢與否並非結婚認定之要件。雖原告主張結婚書約上之證人○○○、○○○係其獄友，然被告否認認識二名證人，且兩造和二名證人均在獄中，被告與證人並無會面之可能，顯見證人二人並未親見、親聞兩造間有結婚之真意。
㈣又原告在起訴狀中載明被告現為植物人，然被告在本院審理
時有親自到庭陳述，其身心狀況正常，與常人無異。原告才在本院審理中改稱是被告的姊姊和父親說被告是植物人的，原告並沒有跟被告互動，都是跟被告的家人互動等語，顯見被告於家事答辯狀所載之被告於112年1月12日執行完畢出監迄今近2年半之時間，兩造皆無任何互動，原告根本不知悉被告之近況等情，係屬可採，兩造間從未見過面，且自被告出監後迄今，均未再聯絡，原告才會不知道被告之身心狀況。
㈤是以，兩造間雖曾簽立結婚書約，但並未辦理結婚登記，且
結婚書約所載之證人○○○、○○○，亦未親聞親見兩造間有結婚意思，兩造結婚不合於民法第982條之要件，依同法988條第1款規定，應屬無效。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，核於本件判決之結果均無影響，自毋庸一一論列，附此敘明。又原告雖有聲請本院傳喚證人即被告父親○○○到庭作證，然兩造間既未辦理結婚登記，已不符登記婚之要件，二名證人亦未親聞兩造結婚真意，是以兩造雖曾簽立結婚書約，但兩造間確無婚姻關係甚明，故無傳喚證人○○○之必要。原告如認其和被告父親及被告姊姊間有金錢糾紛，亦應循民事調解及訴訟程序處理，然此亦與本件確認兩造間婚姻關係存在之訴無涉，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 林子惠