臺灣彰化地方法院民事判決114年度婚字第60號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺中地方法院以113年度婚字第667號移送本院，本院於民國114年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告乙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國108年5月21日，在監辦理結婚，至今未曾同居，婚後未能有實際婚姻關係，目前被告通緝中。原告服刑期間，於109年11月間得知被告因毒品案件遭羈押，嗣知其遭判決處有期徒刑9年6月（本院109年度訴字第1153號、110年度訴字第50號刑事判決）。爰依民法第1052條第1項第10款之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，他
方得向法院請求離婚；對於第1052條第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年者，不得請求離婚，民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。又民法第1054條所定1年或5年之除斥期間，應自被處有期徒刑逾6個月之判決確定時起算，初與該確定判決所認定之犯罪日期無涉（最高法院112年度台上字第354號民事判決意旨參照）。
㈡經查，兩造於108年5月21日結婚，嗣被告於婚姻關係存續期
間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院刑事庭於110年10月26日以109年度訴字第1153號判決應執行有期徒刑9年6月（按本院110年度訴字第50號為同案被告追加起訴之案號，與被告無涉），被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於111年3月10日以111年度上訴字第199號判決，於撤銷未扣案犯罪所得及追徵部分外，駁回被告關於刑度之其餘上訴，被告仍不服而上訴三審，經最高法院於111年6月8日以111年度台上字第2879號駁回其上訴而確定等情，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、該案各審級判決、法院少年前案紀錄表在卷可稽。
㈢原告雖自陳於109年11月間知悉被告因毒品犯罪而遭羈押，嗣
經法院判處有期徒刑逾6個月，然該案係於111年6月8日始為確定，有如前述。而依上開刑事判決，可知原告並非當事人之一，依法本非判決送達之對象，自無從接獲相關文件資料，更遑論依原告臺灣高等法院在監在押全國紀錄表所示，其於被告一審判決至三審定讞之期間，均在監服刑，亦顯無代被告收受相關判決或文書之可能，洵無從知悉被告上開刑事案件何時確定，自無法計算其知悉判決確定之1年除斥期間。又被告上開刑事案件係於111年6月8日確定，而原告係於113年10月29日具狀向臺灣臺中地方法院提起本件，有該院收件章在卷，足見原告並未逾越前開情事發生後之5年除斥期間。
㈣原告提起本件既未逾越民法第1054條除斥期間，又有上開事
證可佐，而被告復未到庭或具狀為任何爭執，堪信原告之主張為真實。從而，被告既因故意犯罪，而經法院判處有期徒刑逾6個月確定，則原告依民法第1052條第1項第10款規定，請求離婚，自屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 周儀婷