臺灣彰化地方法院民事判決114年度婚字第74號原 告 Ａ０１被 告 ○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告係越南國籍人民，兩造於民國112年3月7日在越南結婚，並於同年11月10日向我國戶政機關辦妥結婚登記，且被告於同年8月24日入境我國與原告共同生活，有越南社會主義共和國結婚證書、入出境資訊連結作業等件在卷可憑，是兩造之住所地顯設於我國，揆諸前揭規定，本件請求離婚事件自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國112年11月10日結婚，被告婚後於113年4月10日15時45分離境至今未歸，被告不適應臺灣生活與地震，且還要奉養越南的父母，因觀念不合，被告回越南後8月份就提出離婚，婚姻有難以維持的重大事由。爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有越南社會主義共和國結婚證書影本及戶籍謄本附卷可稽。
㈡、次查，兩造於112年3月7日結婚，並於同年11月10日辦理結婚登記，被告婚後於113年4月10日出境、於同年月22日再次入境，隨即於同年5月3日出境後即未再入境臺灣等情，有戶籍謄本、入出境資訊連結作業等件在卷可稽，應堪認定。又證人即原告之父○○○於本院言詞辯論期日結證略以：「（問：
被告為什麼出境就不回來了？)剛開始是遇到我們台灣地震，他就說家裡的媽媽擔心他，他想要回去，當時登記結婚未滿4個月，媽媽擔心他叫他回去，我們就讓他回去。我老婆跟他說回去順便去考機車駕照，結果他回去就一直拖，說他機車駕照還沒有考過，一直拖，後來就跟他攤牌，他就說他不回來了。我是叫我兒子問他，我兒子跟我講的。（問：被告在你家的時候生活狀況都正常？)都一樣，我是物流司機，這是透過我的客戶介紹的，她們好像有點親戚關係，她來的時候都在她的姊姊家幫忙，她姊姊會給她一點工資，她星期一到星期六都在姊姊家，幾乎都只有星期天才回到我們家，生活都一切正常，我們也沒有查出異狀。（問：他們沒有交往就結婚嗎？)他們有先透過視訊、網路交往，人沒有實際相處，是我們過去那邊才接觸到，過去就馬上結婚了。原告在那邊大概待了半個月，回來還是會用視訊聯絡，那時候都沒有異狀一切都很正常，之後被告有來台灣跟原告一起生活，待了一個半月，又回去辦一些資料，之後有回來，又待了幾個月回去就不回來了。我們有問他要不要回來，但是他一直拖，說要回來但是一直沒有回來，後來就說他不回來了。我們有請介紹的人透過視訊跟他談，被告擺明就是不要了。」等語，此有本院115年1月19日言詞辯論筆錄在卷可查。
足認被告因細故返回越南後就一去不回等情堪信為真。
㈢、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴，又感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件被告婚後因細故返回越南後便再無回來臺灣，嗣後被告並說不回來了，之後兩造未曾再共同生活。從而，本院認為兩造現既已無夫妻實質生活，雙方婚姻賴以維持之誠摯情感蕩然無存，兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且此難以維繫婚姻之重大事由，可歸責於被告，從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 林子惠