臺灣彰化地方法院民事裁定114年度救字第18號聲 請 人 豐禾健康蔬果股份有限公司法定代理人 王彥森相 對 人 張正達上列當事人間因分配表異議之訴事件（本院114年度重訴字第78號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。又此項無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院109年度台抗字第509號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人豐禾健康蔬果股份有限公司自民國111年4月起停業，因經營不善對外負債逾數億元，而經營有顯著困難等事由，經本院以112年度司字第15號裁定解散。聲請人所有之資產分別位於雲林縣及彰化縣，並經聲請人之債權人分別向臺灣雲林地方法院及本院聲請強制執行。聲請人位於雲林縣之資產，經臺灣雲林地方法院准予強制執行，且完成拍賣程序並作成分配表，此部分資產拍賣所得金額為新臺幣（下同）77,600,000元，而聲請人之債權人之債權總金額為311,650,817元，尚不足清償債權金額為234,050,817元；聲請人位於彰化縣之資產，經本院准予強制執行，並完成拍賣程序，此部分資產拍賣所得金額為46,757,700元，仍不足清償上開債權總額234,050,817元，故聲請人顯無負擔本件訴訟費用之資力。又聲請人已列出相對人借款予聲請人之時間、數額，以證明相對人借款予聲請人之金額僅36,000,000元，卻將超過上開借款金額之債權45,000,000元轉讓予第三人鄭啟瑞（下逕稱鄭啟瑞），且鄭啟瑞於本件強制執行程序參與分配，顯見相對人對聲請人已無債權，卻仍於本件強制執行程序參與分配，故聲請人非顯無勝訴之望。聲請人聲請訴訟救助合於民事訴訟法第109條第2項規定，而有予以訴訟救助之必要。為此，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其位於雲林縣之資產，經臺灣雲林地方法院為強制執行程序完成後，不足清償之債權餘額為234,050,817元；復經本院對其位於彰化縣之資產為強制執行，該次拍賣所得金額為46,757,700元，仍不足清償上開債權餘額234,050,817元，而無資力繳納裁判費。且聲請人能證明相對人對其已無債權，卻仍於本件強制執行程序參與分配，聲請人非顯無勝訴之望等情，業據其提出本票、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、參與分配陳報狀、嘉義站前郵局000016號存證信函、本院112年度司字第15號民事裁定、臺灣雲林地方法院民事執行處113年5月30日雲院仕111司執丁字第25312號函等件影本以為釋明。復經本院就民事起訴狀所載內容，形式上觀之，並審酌本院114年度重訴字第78號分配表異議之訴事件卷宗，經核依聲請人起訴所為主張，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，自非顯無勝訴之望。是聲請人聲請訴訟救助，揆諸上開法律規定，並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 楊美芳