臺灣彰化地方法院民事裁定114年度消債更字第266號聲 請 人即 債務 人 劉永義相 對 人即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真相 對 人即 債權 人 遠傳電信股份有限公司法定代理人 井琪相 對 人即 債權 人 台灣大哥大股份有限公司法定代理人 蔡明忠相 對 人即 債權 人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮相 對 人即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 闕源龍相 對 人即 債權 人 二十一世紀數位科技股份有限公司法定代理人 周以明上列當事人聲請消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。再按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第8條定有明文。
二、聲請人即債務人(下稱聲請人)聲請意旨略以：聲請人積欠之債務總額約1,156,254元，前經本院前置調解不成立（本院114年度司消債調字第343號），目前任職於上佳鑫商行，並從未於大宏工程行任職，亦無領取該事業任何薪酬，不知該事業如何取得聲請人之資料，業已向國稅局提出檢舉。聲請人每月必要生活費18,618元，名下有車牌號碼0000-00、NGU-7338之汽、機車價值各為180,000元、28,000元，並分別為裕融企業、裕富數位資融股份有限公司(下分稱裕融、裕富公司)之債權擔保品。現已有不能清償債務情事，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請更生等語。
三、按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權；有擔保或有物的優先權之債權人，得以預估或實際行使其擔保或優先權後未能受清償之債權，申報為更生或清算債權而行使其權利，消債條例第35條第1項、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第15點分別定有明文。經查：
㈠聲請人陳報裕融、裕富公司均為有擔保債權，已如前述，經
上開債權人陳報預估行使後，陳報不足清償之債權額分別為486,732元(評估價值為50,000元，院卷第117頁)、421,932元(無法鑑定價值，院卷第69頁)，爰依前開規定，均列入無擔保債權中計算。至廿一世紀資融股份有限公司之商品貸款部分，經聲請人陳報擔保品為手機，本院斟酌該擔保品幾近無價值，亦列為無擔保債權中計算。是聲請人無擔保債務總額為1,162,349元(詳如附表所示)。
㈡聲請人稱每月僅有上佳鑫商行之薪資收入，而其名下帳戶因
涉及詐欺案件，均無法正常使用及存摺補登作業，確有聲請人提出之民國114年1月至10月之薪資袋、財政部中區國稅局北斗稽徵所書函及檢舉書影本、金融機構存簿明細、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證(見院卷第127-145、147-149、169-229、269-283頁)；復經本院查無其他薪資、補助、津貼及年金等固定收入，此有聲請人之勞保及就保資料、稅務T-road資訊連結作業查詢結果、勞動部勞工保險局及彰化縣政府回函附卷可查(見院卷第9-53、65、113、115頁)。故以聲請人於上佳鑫商行之薪資作為收入依據。依上開薪資袋所示(計算項目：實付金額+勞健保+強制扣薪+預支薪水)，聲請人每月薪資收入約31,440元【計算式：(34,158元+29,658元+31,058元+31,778元+32,158元+30,658元+29,258元+31,558元+31,858元+32,258元)÷10月=31,440元】；而每月必要生活費數額，係依臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元所計算，應屬可採。從而，以聲請人每月收入所得扣除每月必要生活支出，仍餘12,822元【計算式：31,440元-18,618元=12,822元】可供清償。
㈢再查，聲請人稱其名下僅有汽、機車各一台，價值分別180,0
00元、28,000元，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、114年12月11日陳報狀、汽機車行照影本及保單資料在卷可佐(見調解卷第15頁；院卷第121、151、159、165-167頁)；復經本院查無其他財產可供清償債務，有卷附之稅務T-road資訊連結作業查詢結果、臺灣集中保管結算所股份有限公司查詢資料附卷可稽(見院卷第59、253-263頁)。以現積欠之債務扣除上開汽車價值130,000元(其中50,000元部分，已預先從聲請人債務額中扣除，不再扣除其價值)、機車價值28,000元後，再以每月收入餘額12,822元為清償，約
6.53年即可清償完畢【計算式：(1,162,349元-130,000元-28,000元)÷12,822元÷12月=6.53年】。本院依上開卷證資料及聲請人所陳，審酌聲請人為86年生，現年29歲，有卷附之戶籍謄本可稽(見調解卷第21頁)，尚有36年職業生涯可期。
如依其現收入、支出及財產狀況，如盡力工作、撙節開支，應可於退休前清償完畢。倘聲請人有清償意願，參前置調解程序中最大債權人提出之清償方案，係以聲請人陳報之債務總額，分84期，年利率百分之5，月付2,653元(見調解卷第134頁)，足認已衡酌聲請人清償能力，提出足以負擔之方案；雖聲請人現遭強制扣薪中，衡以一般通常之常識，其既可正常還款，扣薪即無必要性，債權人即會撤回扣薪之執行(亦可自行向債權人要求撤回扣薪之執行)。是以，聲請人主張其有不能清償情事或不能清償之虞之情形，尚不足取。
四、綜上所述，本件聲請人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且其情形又屬無從補正，依首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 何玉鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 施惠卿附表：
編號 債權人 金額(元) 備註 1 廿一世紀資融股份有限公司 27,424元 債務人陳報 （調解卷第11頁） 2 台新國際商業銀行股份有限公司 211,522元 債權人陳報 （調解卷第93頁） 3 台灣大哥大股份有限公司 6,086元 債權人陳報 （調解卷第95頁） 4 裕富數位資融股份有限公司 421,932元 債權人陳報 （院卷第69頁） 5 裕融企業股份有限公司 486,732元 債權人陳報 （院卷第117頁） 6 遠傳電信股份有限公司 8,653元 債權人陳報 （院卷第251頁） 合計 1,162,349元