臺灣彰化地方法院民事裁定114年度消債更字第308號聲 請 人即 債務 人 武綉寅代 理 人 鄭聿珊律師相 對 人即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州代 理 人 喬湘秦相 對 人即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相 對 人即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對 人即 債權 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州相 對 人即 債權 人 創鉅有限合夥法定代理人 迪和股份有限公司/陳鳳龍上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人現從事長照工作，每月薪水為新臺幣（下同）3萬元，另領有租屋補助4,480元、托嬰補助19,000元、特境津貼2,859元，每月必要生活費用15,515元，及扶養未成年子女徐○○費用7,758元。因積欠債務達1,470,256元，無力償還，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於114年10月20日向本
院聲請調解，惟於114年11月28日調解不成立，此經調閱本院114年度司消債調字第388號卷確認無訛。足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張其從事長照工作，每月薪水3萬元，及領有租屋
補助4,480元、托嬰補助19,000元及特境津貼2,859元等語，已提出中低收入戶證明書及存摺明細（消債調卷第41、43頁、本院卷第43至49頁）等為證，係屬可信，其中特境津貼僅補助至115年底，故暫不計入其更生期間之收入，則聲請人每月收入為53,480元（計算式：30,000元＋4,480元＋19,000元）。又聲請人主張每月生活必要費用15,515元，低於衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515元之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2第1項），未逾一般人生活開銷之程度，應屬可採；其女徐○○（113年生），名下無財產、所得（本院卷第19、21頁），扶養義務人2人，其主張每月支出未成年子女扶養費7,758元，亦屬可採。則聲請人每月剩餘30,207元可供清償債務（計算式：53,480元－15,515元－7,758元）。
㈢次查，聲請人之存款共剩餘3,306元，名下車牌號碼000-0000
號機車（西元2015年7月出廠、廠牌光陽），經聲請人陳報市價為35,800元，有中古二手機車價值查詢附卷可參，尚屬可採，名下保險契約之解約金為4,974元，有保險資料可佐，此外，無其他財產（消債更卷第49至73、113至123、139頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,629,666元（司消債調卷第71、115頁；消債更卷第39、75、87、89、93、101頁；聲請人更正債權人中租迪和股份有限公司為創鉅有限合夥，故以後者陳報之債權額為據），扣除上開存款等金額後，聲請人之無擔保債務為1,585,586元（計算式：1,629,666－3,306－35,800－4,974），以聲請人每月清償30,207元，約需4.4年即可清償全數債務（計算式：1,585,58630,20712月）。審酌聲請人現為39歲（76年次）之人，距一般退休年齡65歲尚久，倘能調整消費習慣，經繼續工作，當可清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作能力，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 謝儀潔