臺灣彰化地方法院民事裁定114年度聲字第129號聲 請 人 明鼎工業股份有限公司法定代理人 王添定相 對 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 陳芬蘭上列當事人間確認債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺中地方法院95年執清字第14906號債權憑證（下稱系爭債權憑證，債務人為聲請人及案外人何啟仲、原執行名義：本院民國87年度促字第18144號支付命令），對伊聲請強制執行，經本院114年度司執字第60909號清償債務強制執行事件受理，並對伊名下財產進行查封且足額扣押。然伊未曾與相對人有借貸關係，亦未與何啟仲有任何債權債務關係，且未曾接獲相對人或何啟仲催討債務之通知，則相對人取得系爭債權憑證，恐非適法。伊業已提起確認債權不存在之訴，為免繼續執行造成無法回復之鉅大損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止上開執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
三、經查，本件相對人所持系爭債權憑證，係由相對人於87年間聲請核發支付命令，經本院發給87年度促字第18144號支付命令（下稱系爭支付命令）確定在案，有該債權憑證附卷可稽（見本院卷第26、27頁）。依104年7月1日修正公布前民事訴訟法第521條第1項規定，系爭支付命令與確定判決有同一之效力，是除支付命令確定後有消滅或妨害債權之事由外，應受支付命令既判力之拘束。而抗告人依民事訴訟法第247條規定，請求確認系爭債權憑證所載相對人對其債權不存在之本案訴訟，非屬強制執行法第18條第2項所列訴訟事件，復無其他得裁定停止強制執行之事由，則聲請人聲請裁定准其供擔保後，停止系爭執行程序，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 洪婉真