臺灣彰化地方法院民事裁定114年度聲字第88號聲 請 人 成秀樺相 對 人 均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣361萬8,123元供擔保後，本院114年度司執字第26274號清償債務強制執行事件有關聲請人之強制執行程序，於本院114年度重訴字第131號債務人異議之訴事件判決確定或因其他事由終結前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行事件，現由本院114年度司執字第26274號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）處理中，惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。
三、經查，相對人以本院90年度執字第5514號債權憑證為執行名義，以聲請人及第三人張式体即員林彩色製版社為債務人，聲請強制執行聲請人之存款、勞保、保險契約債權，現由系爭執行事件執行中，執行程序尚未終結等情，業據本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛；另聲請人以執行名義所載債權請求權業已罹於消滅時效為由，向相對人提起債務人異議之訴，現由本院114年度重訴字第131號審理中乙情，復據本院調閱該案卷宗確認無誤，且自該案卷證資料之形式觀之，聲請人所提起之債務人異議之訴並無法律上顯無理由之情形。本院審酌系爭執行事件之標的包含保險契約、存款等標的，倘予以執行而解約，對聲請人勢將產生難以回復之損害，是認聲請人聲請停止系爭執行事件中有關聲請人之執行程序，為有理由，應予准許，至於系爭執行事件有關張式体即員林彩色製版社之執行程序，因不在前開債務人異議之訴範圍內，故不受影響，併予敘明。
四、關於擔保金，本院審酌相對人聲請強制執行之債權如附表編號1所示，截至本案訴訟起訴前一日即民國114年7月10日止，總計債權額為新臺幣（下同）1,206萬0,409元（詳附表編號2），故相對人因停止執行所受之損害，應以債務人異議之訴事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時受償，所受按法定週年利率5％計算之利息損失為據。另查聲請人所提債務人異議之訴為得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，共計6年，以此預估相對人因停止執行未能即時受償所受利息損失約為361萬8,123元（計算式：1,206萬0,409元×5％×6年＝361萬8,123元，四捨五入至整數）。從而，本件供擔保金額應以361萬8,123元為適當，聲請人為相對人提供上開擔保金額後，得停止系爭執行事件有關聲請人之強制執行程序。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛法 官 張亦忱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 許原嘉附表編號 本金 （新臺幣） 利息 （新臺幣） 違約金 （新臺幣） 督促程序費用 （新臺幣） 1 347萬5,653元 自91年8月23日起至清償日止，按週年利率8.75％計算。 自91年8月23日起至清償日止，按左列利率20％計算。 暨已核算未受償違約金23萬3,900元。 147元 2 347萬5,653元 695萬8,924元 （計算式：347萬5,653元×22年322/365日×8.75％＝695萬8,924元，四捨五入至整數） 162萬5,685元 （計算式：347萬5,653元×22年322/365日×8.75％×20％＋23萬3,900元＝162萬5,685元） 147元