臺灣彰化地方法院民事裁定114年度補字第134號原 告 白宗堯
白淑芬
白梅玉
白秋微
白哲瑀
白耕碩
余紅柑共 同訴訟代理人 許立功律師上列原告與被告吳○○間確認通行權存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起15日內，補正下列事項；逾期未補正，即駁回原告之訴：
一、按「因不動產役權涉訟，如係不動產役權人為原告，以需役不動產所增價額為準；如係供役不動產所有人為原告，以供役不動產所減價額為準」，民事訴訟法第77條之5定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準。
二、依上開說明，是請查報原告土地（即161-64地號），因通行被告土地（即161-8地號），原告土地所可增價額為若干（需檢附相關證據資料）？或具狀表示願意付費聲請簡易鑑定？【註：依現實務作法，建議就此部分作簡易鑑定。】
三、提出彰化縣○○市○○○段○○○○段000000○00000地號、161-44地號之最新土地登記第一類謄本、110年起異動索引（地號含共有人全部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（需清晰、宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大）、使用分區證明書。
四、依上開資料，查報並補正被告姓名及地址。
五、就原告主張通行路線，請自系爭161-64→161-8地號土地之方向銜接至現行道路（是彰化市進德路？），依序拍攝現況彩色照片（並說明）。如通行路線上有地上物等，亦應一併查明為何人所有或使用。
六、原告委任之訴訟代理人所出具委任狀不合法（律師僅以電腦繕打「許立功律師」，並未簽名或蓋章），原告應促請律師重提。
七、原告之161-64地號土地，原告現作何使用？有無房屋(若有提出證明文件)?中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 王宣雄