臺灣彰化地方法院民事裁定114年度補字第256號原 告 張明珠訴訟代理人 莊國禧律師被 告 祭祀公業張克寧兼法定代理人 張英科上列當事人間確認管理權不存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：
一、按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，固應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。惟此所謂訴訟標的之價額不能核定，係指因財產權起訴，須其標的價額不能按金錢估計，或不能依其他受益情形而為核定者而言。請求確認祭祀公業管理權不存在之訴，非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，係屬財產權之訴訟；其標的價額，非依管理之祭祀公業財產價額定之，而係以原告就該法律關係所受利益之客觀價額為準，如不能核定，即應依首揭規定徵收裁判費。（最高法院94年度台抗字第614號裁定意旨參照）
二、原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件原告請求㈠確認被告張英科對被告祭祀公業張克寧之管理權不存在；㈡確認被告祭祀公業張克寧於民國113年8月1日制定之規約無效，其原因均源自於被告祭祀公業張克寧未將原告納入派下員，致原告無從參與上開會議，核屬經濟目的同一，而原告就該法律關係所受利益之價額，客觀上不能按金錢估計，亦不能依其他受益情形而為核定，是其訴訟標的價額即屬無從核定。依上開說明，本件訴訟標的價額以新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費2萬805元，扣除前已繳納3000元，尚應補繳1萬7805元。
三、提出被告祭祀公業張克寧全體派下員名冊（影本）。
四、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所。...」，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。查本件原告起訴僅載原告姓名，未完整載明其住所或居所，於法未合。是請於前項規定期限內併同補載陳報，或提出原告之「最新」戶籍謄本（記事欄勿省略）。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 王宣雄