臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第1062號原 告 黃春菊被 告 許美珍
黃瑞欣上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣70萬元，及許美珍自民國114年10月6日起、黃瑞欣自民國114年11月4日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣23萬3,335元供擔後得假執行。但被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告（下分稱姓名）經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告為夫妻關係，於民國114年3月23日某時向伊借款新臺幣（下同）70萬元，並約定於114年4月25日還款（下稱系爭借款），嗣由黃瑞欣開車載伊前往農會提領現金，再交付予許美珍，由許美珍直接匯入帳號為00000000000000帳戶內，當時基於信任，並由許美珍簽發支票1紙（發票日為112年4月25日、票面金額70萬元、票據號碼為FA0000000號，下稱系爭支票）。詎系爭借款已屆清償期，被告均不知去向，則被告故意欠款不還，侵害伊財產權等語。爰依民法第184條第1項、借貸法律關係，提起本件訴訟，並請求擇一為原告有利判決等語。並聲明：被告應給付原告70萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率6％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致、借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照)。查原告前開主張事實，業據其提出系爭支票、被告國民身分證影本、交易明細等件為證（本院卷第19-20、57、59、21頁）；又原告前告訴被告涉嫌詐欺罪嫌，經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢）分別以彰化地檢114年彰檢名偵揚緝字第951、952號對被告發佈通緝，許美珍經緝獲到案，其於偵查中表明：其因為經營水果生意，需要資金週轉，故有向原告借款85萬元，陸續償還15萬元，當時都是簽發支票借款等情，亦有臺灣高等法院全國前案資料查詢單、彰化地檢113年度偵緝字第462號不起訴處分書可佐（限制閱覽卷、本院卷第71-72頁）。可認許美珍於前偵查案件已陳明有向原告借款之事實。再佐以原告持有黃瑞欣國民身分證影本，依常情而言，亦可認黃瑞欣有同為借款人之意，方願交付國民身分證影本，供原告作為日後求償之依據；且本院將載有原告上開主張事實、證據資料之書狀繕本送達被告，亦未見其等就原告前開主張事實、證據資料以言詞或書狀為爭執。本院衡諸上情，堪認原告前開主張，應堪信為真實。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查兩造間存有借款約定，且經原告交付借款70萬元乙節，已經本院認定如上；原告主張兩造約定清償期為112年4月25日乙節，有系爭支票可佐，且未經被告以書狀或言詞爭執。則兩造間就借款已約定還款期限，被告於112年4月26日已陷於給付遲延，參兩造並無約定遲延利息（本院卷第114頁），及本件起訴狀繕本分別係於114年9月25日寄存送達許美珍、於114年10月14日公示送達黃瑞欣（本院卷第45、75-83頁），上開送達依民事訴訟法第138條第2項、第152條規定，分別於114年10月5日、114年11月3日發生效力，是原告請求許美珍、黃瑞欣分別給付自起訴狀繕本送達翌日即114年10月6日、114年11月4日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據；逾上開部分之請求，則無理由。
㈢本院已依民法第478條規定，認原告上開請求有據，則原告就
本件係請求擇一為其有利認定，是就其依民法第184條第1項規定為相同請求部分，即無贅述必要。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。原告勝訴部分，經其陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，經本院審酌後，均與本案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 康綠株