臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第1077號原 告 楊進曜即諾鑫工程行訴訟代理人 潘俊希律師複 代理人 梁淳惠律師被 告 楊周啓秀即立騰空間設計工作室上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣132萬5,889元，及自民國114年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）167萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷一第11頁）。嗣於本院審理時，變更訴之聲明為：被告應給付原告132萬5,889元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷二第9頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告經營室內裝修工程，原告為被告之下包廠商，兩造向來合作模式係由被告告知施作工程項目，兩造再以口頭約定工程內容及工程款，俟原告完成工程或施作一定期數後，再由原告向被告請領工程款，並經被告驗收後給付原告。兩造於民國113、114年間，就附表所示工程各成立承攬契約，約定由原告承攬如附表「工作項目及金額」欄所示之工程，被告則應給付原告如附表「工作項目及金額」欄所示之工程款。原告已依約完成如附表所示工程，並經被告驗收完畢，然被告僅給付部分工程款，尚積欠如附表「未付款項」欄所示之工程款，合計132萬5,889元（下稱系爭工程款）。爰依民法第490條第1項、第505條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告132萬5,889元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告上開主張，業據其提出存證信函暨回執、裝修工程承攬
契約暨保固書、通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄截圖、完工照片等件為證（見本院卷一第23-26、27-45、47-92頁；本院卷二第43-185、191-395頁）。又被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。故除當事人間另有其他約定外，於承攬人依約完成工作時，定作人即負有給付報酬之義務（最高法院111年度台上字第61號判決意旨參照）。經查，如附表所示工程業經原告施作完成並經被告驗收完畢，已如前述，原告已完成承攬義務，依上開規定及說明，被告自應給付系爭工程款，然被告迄未依約給付系爭工程款，則原告依承攬法律關係，請求被告給付132萬5,889元，洵屬有據，當予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之系爭工程款債權，均屬無確定期限之給付，原告既已提起民事訴訟，且民事起訴狀繕本已於114年12月5日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷一第125頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自114年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
書記官 吳芳儀附表：（民國/新臺幣）編號 工程名稱 工程起訖日 工作項目及金額 未付款項 所依證據資料 1 苗栗三義案場 （地址：苗栗縣○○鄉○○路0000號） 113年10月16日至113年11月16日 輕隔間 415,000元 19,000元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第51-53頁；本院卷二第43-61頁） ⒉照片（本院卷二第191-223頁） 114年1月7日至114年1月23日 油漆 225,000元 65,000元 2 臺中中華路案場 （地址：臺中市○區○○路0段00000號） 114年4月29日至114年5月14日 鐵工 61,000元 61,000元 ⒈裝修工程承攬契約暨保固書、工程報價單（本院卷一第35-41頁） ⒉LINE對話紀錄（本院卷一第55-62頁；本院卷二第63-97頁） ⒊照片（本院卷二第225-265頁） 114年5月8日 油漆 340,000元 100,000元 114年5月20日 浴室推門 11,000元 11,000元 114年4月7日至114年5月3日 木工 485,000元 35,000元 114年9月20日至114年9月21日 拆除清運及粗工 70,000元 70,000元 114年5月12日至114年5月13日 鷹架 8,000元 8,000元 3 臺中三民路案場 （地址：臺中市○區○○路0段0000號） 114年5月13日 輕隔間 550,000元 165,000元 ⒈裝修工程承攬契約暨保固書、工程報價單（本院卷一第27-33頁） ⒉LINE對話紀錄（本院卷一第63-66頁；本院卷二第99-105頁） ⒊照片（本院卷二第267-281頁） 4 臺中烏日路案場 （地址：臺中市○○區○○路0段000號） 114年1月18日至114年5月28日 輕隔間 150,000元 43,000元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第67-70頁；本院卷二第107-139、141-147頁） ⒉照片（本院卷二第283-323頁） 輕隔間材料費 65,560元 65,560元 114年1月3日 油漆 400,000元 150,000元 113年12月25日至114年4月8日 鐵工 150,000元 12,000元 5 臺中青海路案場 （地址：臺中市○○區○○路0段00號6樓） 114年2月12日 櫥櫃 160,500元 80,500元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第71-75頁；本院卷二第149-155頁） ⒉照片（本院卷二第325-341頁） 114年4月18日 木工 70,000元 70,000元 6 彰化福山路案場 （地址：彰化縣○○市○○街000巷00號） 113年11月20日 改門片及1樓廁所門片 14,000元 14,000元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第77-80頁；本院卷二第157-165頁） ⒉照片（本院卷二第343-345頁） 114年2月10日 輕隔間追加款 360,000元 115,400元 114年1月8日至114年6月7日 油漆 220,000元 40,000元 7 彰化金馬路案場 （地址：彰化縣○○市○○路0段000號） 113年11月16日至114年3月25日 總工程尾款 900,429元 110,429元 ⒈工程報價單、LINE對話紀錄（本院卷一第81-82頁；本院卷二第167-171頁） ⒉照片（本院卷二第347-353頁） 8 新竹民生路案場 （地址：新竹市○○區○○路000號8樓） 114年4月25日 抽屜 11,000元 11,000元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第83頁；本院卷二第173頁） ⒉照片（本院卷二第355-357頁） 9 雲林鎮東路案場 （地址：雲林縣○○市鎮○路00巷000號） 114年5月9日 拆除 180,000元 30,000元 ⒈LINE對話紀錄（本院卷一第85-87頁；本院卷二第175-181頁） ⒉照片（本院卷二第359-383頁） 10 臺中北興街案場 （地址：臺中市○區○○街000號） 113年12月9日 鐵工 650,000元 50,000元 ⒈裝修工程承攬契約暨保固書（本院卷一第43-45頁） ⒉LINE對話紀錄（本院卷一第89-92頁；本院卷二第183-185頁） ⒊照片（本院卷二第385-395頁） 合計：1,325,889元