臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第1094號原 告 陳建龍
陳素貞共 同訴訟代理人 丁威中律師複 代理人 李宛芸律師追 加原告 陳建國
指定送達：臺中市○○區○○街000巷00號0樓陳楷崴陳佑庭上二人共同法定代理人 林潔瑀被 告 劉耀坤上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣610,861元，及自民國114年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告Ａ０１、Ａ０２負擔。
本判決於原告以新臺幣203,621元供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣610,861元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。又訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，同法第56條之1第1項亦有明定。查原告Ａ０１、Ａ０２（下稱Ａ０１等2人）主張其等與Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５（下合稱Ａ０３等3人）為訴外人即被繼承人劉巧妘（下稱姓名）之繼承人，被告領取、收受如附表一所示金額，扣除用於劉巧妘支出後尚有餘額，上開餘額為劉巧妘全體繼承人公同共有，被告拒不返還，爰依民法第179條規定提起本件訴訟。是Ａ０１等2人主張原告對於被告存有公同共有債權，為此聲請裁定追加Ａ０３等3人為原告（卷第60頁），本院遂於114年9月26日裁定命Ａ０３等3人應於5日內追加為原告（卷第127-128頁），Ａ０３等3人屆期均無表明追加為原告，依前規定，應視Ａ０３等3人已一同起訴，原告當事人適格已無欠缺。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠Ａ０１等2人主張略以：
Ａ０１等2人與Ａ０３、陳建興（104年9月13日過世，先於劉巧妘死亡）為劉巧妘之子女，陳建興之2名未成年子女即Ａ０４、Ａ０５（下合稱Ａ０４等2人）因代位繼承，同為劉巧妘之法定繼承人；被告為Ａ０１等2人之表哥，非劉巧妘之法定繼承人。被告於附表一所示時間、方式，取得劉巧妘財產，共計新臺幣（下同）1,293,300元，僅就附表一編號2所示款項202,300元，有實際支付慈鑫殯葬禮儀社（下稱禮儀社）喪葬費用定金134,300元、棺木費用68,000元，其餘附表一編號1、編號3-7款項，僅支出如附表二所示費用，所餘款項即751,900元仍屬劉巧妘遺產，然被告拒不返還伊等及Ａ０３等3人，爰依民法第179條、第767條第1項規定，提起本件訴訟，並請求擇一為原告有利判決等語。並聲明：被告應給付原告751,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
㈡Ａ０３主張略以：劉巧妘後事均係由被告全權處理，伊沒有意願提出訴訟，被告花費均屬合理等語。
㈢Ａ０４等2人主張略以：伊等對於劉巧妘遺產均不瞭解，且無意
願提出訴訟等語。
二、被告抗辯略以：伊與劉巧妘口頭約定由伊辦理劉巧妘之喪葬、對年拜拜、8-9年後的撿骨事宜、神明牌位、公證遺囑等事宜（下稱劉巧妘身後事），且經劉巧妘指定其為遺囑執行人；附表一編號1所示保險金，係其基於保單【南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單號碼：Z000000000、Z000000000號，下稱7222號等保單】受益人身份取得，上開費用為伊與劉巧妘約定之服務費用；附表一編號2所示款項，已如數給付禮儀社、棺木廠商，並無剩餘；附表一編號3-5所示款項，係劉巧妘生前交待伊提領，領回後直接交予劉巧妘，用以支出醫院看護費用、保險費用、Ａ０３生活費用等項；附表一編號6、7所示款項則係為辦理劉巧妘身後事、遺囑執行事項而提領等語。
三、本件爭點：原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求被告給付751,900元及法定遲延利息，有無理由？
四、本院之判斷：㈠劉巧妘於111年9月16日死亡，原告為劉巧妘之繼承人，且均
無拋棄繼承情形，劉巧妘有向南山人壽投保7222號等保單，於劉巧妘死亡後，經受益人即被告向南山人壽請保險給付，並領得保險給付319,981元；被告分別於111年9月5、8、14、19、20日自劉巧妘帳戶（帳戶號碼詳卷，下稱劉巧妘帳戶）領取50,000元、10,000元、51,000元、300,000元、380,000元（即附表一編號3-7所示）及取得附表一編號2所示現金；其中附表一編號2所示現金已用以支出禮儀社費用定金134,300元、棺木費用68,000元，附表二部分係劉巧妘生前支出，部分係劉巧妘身後事所生費用等節，為兩造所不爭執（卷第267-268頁），並有慈鑫殯葬禮儀定型化契約、戶籍謄本（除戶部分）、戶籍謄本（現戶部分）、劉巧妘繼承系統表、舊式手抄謄本、本院家事法庭114年6月13日彰院毓家康字第1140613001號函、生前喪葬費交付存放簽收憑據、Ａ１０社頭鄉農會封面影本暨交易明細、南山人壽114年11月19日南壽保單字第1140056282號函在卷可參（卷第35-45、63、71、65-69、73、75、77-81、95、149、167-168、213-219頁），首堪認為真實。
㈡原告主張附表一編號1、編號3-7費用，扣除支出費用即附表
二所示費用，尚餘751,900元為被告不當得利乙節，經被告以前詞抗辯，茲說明如下：
⒈關於附表一編號1所示費用：
⑴本院當庭勘驗劉巧妘與Ａ０１、Ａ０１之子陳哲瑋之對話影片，其
影片譯文如下：「
A 男：你現在是有13萬（臺語），13萬3,300元已經給葬儀社了。
劉巧妘：丟（臺語）。
B 男：那你現在還有一個13萬3,300元在...。劉巧妘：在匯入耀坤那（臺語）。
B 男：在耀坤那（臺語）。劉巧妘：嗯（點頭）。
B 男：是等妳，等妳回去之後（意指去世後，臺語）。劉巧妘：就要給他（臺語）。
B 男：等妳回去之後，那個，啥咪（臺語）保險錢下來。劉巧妘：嘿（臺語）。
B 男：然後再給耀坤（臺語）？劉巧妘：謀啦（臺語）...
B 男：還是耀坤先幫妳出這13萬3,300...劉巧妘：沒有沒有，下來才拿給他...（臺語）
B 男：蛤？劉巧妘：下來才拿給（臺語）葬儀社（國語）。
B 男：喔。沒有吧，他是說七天內要付清ㄋㄟ。劉巧妘：沒關係，那個他會跟他講（臺語）。
B 男：喔。劉巧妘：啊他就60萬（臺語，右手比6手勢）保險60萬（臺語）。
B 男：喔。劉巧妘：耀坤那個30萬（臺語）。
B 男：嘿（臺語）。劉巧妘：ㄐㄧㄢˋㄐㄧㄢˋ（音）吼仄（臺語）冠霖30萬（臺語）。
B 男：冠霖30萬（臺語）。劉巧妘：嗯。
B 男：阿冠霖（國語）那個30萬ㄟ單子在哪？（臺語）劉巧妘：在耀坤那裡（臺語）。
B 男：在耀坤那裡。喔，這樣我去找耀坤影印影印那個（臺語）公證的資料。
劉巧妘：賀啊（臺語）。
B 男：好（臺語）。
B 男：賀，阿捏（臺語）反正現在就是妳還有一個13萬3,000塊的部分，妳還沒有給葬儀社（國語）。
劉巧妘：嗯（點頭）。
B 男：那這個13萬3,000塊要等妳，回去以後（臺語），
然後妳，妳的郵局的壽險匯一個30萬給耀坤（臺語）。
劉巧妘：嗯（點頭）。
B 男：然後他再去拿給葬儀社。劉巧妘：嗯（點頭）。
B 男：那另外的錢就全部給耀坤（臺語）。劉巧妘：沒有了，另外吼，撿骨的時候要（臺語）彩金。
B 男：嘿（臺語）。劉巧妘：吼，阿要，公媽要拿回去，我跟你阿爸要拿回去臺
中彼間厝，做一個公媽牌小小的，嘿...嘿恁加...恁大舅他...他老婆死的時候，也弄一個樓上有，阿裡面不順...（臺語）
B 男：反正剩下的錢也是給，耀坤嘛（臺語）。劉巧妘：謀啦（臺語）。
B 男：不是給他，是他要去處理這些事情嘛。劉巧妘：對啦、對啦（臺語，點頭）。
B 男：那這個30萬就是給他...劉巧妘：處理啦（國語）。
B 男：放...放給他處理這些事情嘛。劉巧妘：對啦、對啦（臺語，點頭）。
B 男：那撿骨的部分也是在這個30萬裡面去處理完嘛對不對。
劉巧妘：丟丟丟，都在內、都在內，你..你公媽回來，要做
公媽位，要弄要叫師父弄公媽，你阿爸的在郡堵那裡，我不要讓他放在那裡，我如果離開，回來就放厝，公家一位，你如果要去拜也可以，不拜也沒關係（臺語）。
B 男：吼吼吼（臺語）。
B 男：還有一個30萬是給陳冠霖？劉巧妘：嘿（臺語，點頭）。
B 男：那...是直接打..打給陳冠霖的帳號？劉巧妘：對（國語，點頭）。
B 男：還是...喔，好。劉巧妘：打給陳冠霖帳號。
B 男：好。劉巧妘：我的意思我是跟你說，30萬如果不夠，你屆時30萬不夠，要擱再拿一些起來（臺語）。
B 男：哇？（臺語）劉巧妘：謀啦，冠霖彼30萬啦（臺語）。
B 男：嗯。劉巧妘：耀坤如果30萬花不夠嘛...（臺語）。
B 男：謀...謀啊（臺語），現在..現在錢都已經給給陳冠霖了啊。
劉巧妘：嘿丟嘿丟哇丟啊沒死，要拿給他，嘿攏死後你才能領（臺語）。
B 男：妳聽嘸意思（臺語）。
A 男：阿妳的錢（臺語）最後也是打到他的帳戶。
B 男：對啊。
A 男：阿他他不拿出來，阿妳ㄟ...（臺語）。
B 男：阮...咱也沒法度啊（臺語）。
A 男：嘿呀（臺語）。劉巧妘：怎麼可以不拿出來？
A 男：哇毋災啊（臺語）。劉巧妘：那個就有寫啊、捺嘸，葬儀社也有寫捏、捺祙...
（臺語）
B 男：哩共係阿捏共啦（臺語）。
A 男：哩係ㄎㄚˋ（臺語）妳是打到他的帳戶啊。
伊金價祙...不要拿出來，阮也沒法度啊（臺語）
B 男：丟啊（臺語）劉巧妘：不會啦不會那麼黑心啦（臺語）
B 男：所以這個部分...
A 男：嘿呀（臺語）
B 男：我們會去釐清，反正妳現在有個壽險30萬、30萬，
就是60萬，有30萬的部分就是給耀坤去處理妳後事的部分劉巧妘：謀。他那裡還有十幾萬，我還要十幾萬給他（臺語），葬儀社，還要給十幾萬（臺語）。
B 男：對啊。
A 男：嗯。
B 男：就30萬...
A 男：反正妳就是30萬給耀坤，然後他幫妳處理。劉巧妘：阿耀坤...耀坤那擱剩十幾萬...
B 男：對。劉巧妘：押擱謀告，他就還要...他就要員林寺一萬七，哩哩摳摳吼...嘿擱萬七一年放一年(臺語)。
B 男：那他還不夠嘛，那他不夠的部分...。劉巧妘：夠啦。
B 男：蛤（臺語）劉巧妘：夠，阿謀告（臺語）冠霖，那個（臺語）30萬要拿一些起來逗（臺語）。
B 男：那他們兩個自己去吵喔。劉巧妘：嘿（臺語，點頭）。
B 男：他們兩個自己去處理喔。劉巧妘：嘿丟丟丟（臺語，點頭）。
B 男：我不管喔。劉巧妘：嘿（臺語，點頭）
B 男：吼...吼（臺語）我有我有錄起來，因為（臺語）
他們到最後來找我的時候，我就把這個放給他們看。
劉巧妘：丟丟丟丟（臺語，點頭），公正。」，有本院勘驗筆錄可參（卷第269-276頁）；上開影片出現之人為劉巧妘，男聲為Ａ０１、Ａ０１之子乙節，亦據Ａ０１等2人、被告陳明在卷（卷第276頁）。被告雖抗辯上開影片係Ａ０１利用劉巧妘放棄治療時錄音，與實際情況存有出入等等，然上開影片多係劉巧妘交代、說明其身後事處理事項、處理費用來源，其於陳述過程口語清晰、意識清楚，且不時與Ａ０１、Ａ０１之子確認內容，可認劉巧妘確實有意以此影片作為其身後事處理之憑據。反觀被告就其與劉巧妘約定內容，僅舉證手寫文件乙紙（卷第183頁），上開手寫文件為被告自行書立，且無劉巧妘簽署於上，已據被告陳明在卷（卷第265頁），本院自無法憑上開手寫文件認定係劉巧妘與被告間合意之約定內容。依此，劉巧妘已有意以拍攝影片方式，作為處理其身後事費用之依據，上開影片證據自較被告手寫文件更為可信。
⑵審酌上開影片內容，堪認劉巧妘於生前已向Ａ０１、Ａ０１之子表
明其身後事所需費用之支出項目、支出方法等，且詳述全由其身故保險金給付，上開保險金分別為被告、訴外人陳冠霖取得，故先由被告取得之身故保險金給付，若有不足，再由陳冠霖取得之身故保險金補足。是附表一編號1所示款項，固為被告基於7222號等保單受益人地位取得，但其與劉巧妘已約定用以給付劉巧妘身後事費用，則上開費用扣除附表二編號8至17所示費用後，有剩餘14,881元（計算式：319,981元-305,100元=14,881元），仍屬被告基於7222號等保單約定合法取得，原告依民法第179條、第767條第1項規定，請求被告返還所餘數額，自難認有據。
⒉關於附表一編號3-5所示費用：
被告有於附表一編號3-5所示時間，領取附表一編號3-5所示款項，已如前述；又於劉巧妘死亡前，劉巧妘有以現金支出如附表二編號1至7所示費用，亦據Ａ０１等2人陳明在卷（卷第
19、27頁）。本院參以上開領取金額、支出費用僅有些微差距即15,200元【計算式：（50,000元+10,000元+51,000元）-95,800元=15,200元】，衡以被告於劉巧妘生前即已取得劉巧妘金融帳戶存摺、印鑑、密碼，且劉巧妘能以現金給付如附表二編號1-7所示款項等情，堪認劉巧妘生前確實有授權被告提領附表一編號3-5所示款項，並約定交付予其，劉巧妘方能用以支應附表二編號1-7所示費用，至於提領、支出金額之些微差距僅萬餘元，參以住院、生活每日花費尚有餐食費用、日常用品、醫療用品費用，上開餘額並非鉅額，應可認已為劉巧妘住院、生活日常開銷花費殆盡。是本院綜合上開情形，不能認原告業已舉證被告有實際受有上開餘額15,200元情形，是原告依民法第767條第1項、第179條規定，請求被告給付上開餘額，難認有據。
⒊關於附表一編號6、7所示費用：
被告有自劉巧妘帳戶提領如附表一編號6、7所示款項，已如前述，上開款項係被告於劉巧妘死亡後提領，核屬劉巧妘之遺產。被告雖舉證Ａ０３聲明書2紙、蒲公英人力資源管理顧問有限公司收據、公墓基地納骨塔使用及管裡費繳款書、免用統一發票收據2紙、牌位刻字收據等件（卷第169-177頁），欲證明其所領得之附表一編號6、7所示款項，係為劉巧妘身後事支出，然上開文書所載費用均已列入附表二編號8至17項目內，已據被告陳明在卷（卷第265-266頁），則上開文書所列費用均屬劉巧妘身後事所需，依本院前開認定，均應先由附表一編號1所示款項支出，不足再自陳冠霖取得之保險金補足，無從自附表一編號6、7所示款項扣除；就被告舉證之收據、房地產登記費用明細表、公證書正本、費用明細表等件（卷第179、181、343-347、349頁），未經Ａ０１等2人爭執（卷第266、340頁），可認係屬被告就劉巧妘之遺產稅申報、遺囑執行等事所為支出，則上開費用共計69,139元（計算式：18,000+19,715+31,424=69,139元），核屬被告基於遺囑執行人辦理遺囑執行所生費用，依民法第1150條規定，得自被告提領之附表一編號6、7所示款項扣除。依此，附表一編號6、7所示款項扣除上開費用後，尚有剩餘610,861元（計算式：680,000-69,139=610,861元），上開所餘費用仍屬繼承人公同共有，被告拒絕返還繼承人即原告，即有因侵害行為而受利益情形。是原告依民法第179條規定，請求被告返還610,861元，核屬有據。本院已認原告依前開規定請求有據，就其等依民法第767條第1項規定為請求部分，即無贅述必要。
㈣從而，被告受有610,861元之不當得利，已經本院認定如上，
原告對被告上開不當得利債權，屬無從約定期限、無從約定利息之給付，則原告以起訴狀繕本催告被告履行，經本院於114年7月15日合法送達被告，有本院送達證書可參（卷第91頁）。被告迄今均無給付，是原告依民法第229條第2項、第203條、第231條規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付610,861元，及自114年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾前開部分之請求，則無理由，應予駁回。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告供相當擔保後，得免為假執行。原告敗訴部分，其假執行聲請失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第56條之1第5項。中華民國115年3月17日
民事第二庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 康綠株附表一編號 項目 金額（新臺幣） １ 劉巧妘之身故保險金 300,000元（註1） ２ 劉巧妘現金交付 202,300元（註2） ３ 被告於111年9月5日提領 50,000元 ４ 被告於111年9月8日提領 10,000元 ５ 被告於111年9月14日提領 51,000元 ６ 被告於111年9月19日提領 300,000元 ７ 被告於111年9月20日提領 380,000元 註1：應為319,981元（卷267頁） 註2：原告不再主張被告就此部分有不當得利情形（卷第264頁）。附表二編號 項目 金額（新臺幣） １ 陳冠霖保險費 30,000元 ２ Ａ０３電費 10,000元 ３ 看護費用 18,000元 ４ 亞培牛奶費用 1,300元 ５ 救護車費用（3次） 4,500元 ６ 大嫂紅包 26,000元 ７ 安養院費用 6,000元 編號１-７合計 95,800元 ８ 公墓10年地租+拜1年 32,000元 ９ 葬儀社尾款 134,300元 １０ 出殯日紅包封釘 3,600元 １１ 出殯日紅包捧斗 2,000元 １２ 公墓管理員紅包 1,200元 １３ 其他紅包 700元 １４ 追加銀紙、棺木費用 1,300元 １５ 社頭水嚴寺10年費用 20,000元 １６ 百日師姐費用 10,000元 １７ 8-10年進塔費用 100,000元 編號８-１７合計 305,100元