臺灣彰化地方法院民事裁定114年度訴字第1134號原 告 洪國順訴訟代理人 陳瑾瑜律師上列原告與被告許萬教(歿)間請求確認通行權事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。次按，原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文。又被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨(最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁判意旨參照)。
二、查原告於民國114年4月16日提起本件確認通行權之訴訟，惟未表明被告之姓名，經本院於114年5月11日裁定命查報並補正被告人別資料，原告於114年5月19日補正被告姓名為「許萬教」，本院則依原告所陳報之土地登記資料，查得被告許萬教已於114年1月30日死亡，有其個人基本資料查詢結果1份在卷可稽。而原告於本院裁定駁回本件訴訟前，未表明變更以被告許萬教之繼承人為當事人，依前揭說明，被告許萬教於原告起訴前已死亡，而無當事人能力，且其情形無從補正，原告之訴顯然不合法，自應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本及繳納裁判費新臺幣1,500元)。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 許原嘉