臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第1141號原 告 宗欣興業有限公司法定代理人 王美玲訴訟代理人 邱文男律師複 代理人 宋冠儀律師被 告 榮程汽車材料行法定代理人 鄭學良上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣4,504,400元，及自民國114年6月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣1,501,500元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣4,504,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1、2項定有明文。原告原聲明：被告榮程汽車材料行、鄭學良、鄭楚燊、李彩霞應連帶給付原告新臺幣(下同)4,504,400元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於被告辯論前撤回對鄭學良、鄭楚燊、李彩霞之訴(見本院卷第58頁)，是此部分不在本院審理範圍。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年2月起至114年4月間陸續向伊訂購汽車零件共計4,504,400元，而伊均已出貨，被告卻未支付價金，爰依民法第345條第1項、第367條規定，請求被告給付價金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於114年2月起至114年4月間陸續向原告訂購汽車零件共計4,504,400元，經原告出貨後，被告迄未支付價金等情，有支票及退票理由單可稽(見支付命令卷第23-33頁)，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。則原告依民法買賣之法律關係，請求被告給付原告4,504,400元，自屬有據。
㈡本件原告所得請求給付之費用，係以支付金錢為標的，且無
確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自支付命令送達被告翌日即114年6月25日起(見支付命令卷第83頁送達證書)至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。
四、綜上所述，原告依民法第345條第1項、第367條規定，請求被告給付原告4,504,400元，及自114年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，本院爰酌定相當擔保金額准許之，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准予被告供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 許原嘉