臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第213號原 告 胡力中訴訟代理人 梁原銘律師被 告 林正忠上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將附表所示之抵押權設定登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地及同段88建號建物等不動產（下稱系爭不動產）原為原告之父胡昌隆所有，於民國97年3月24日因贈與而由原告登記為所有權人，並於97年4月8日辦妥所有權移轉登記。胡昌隆於80年間為擔保其債務，提供系爭不動產為擔保，設定如附表所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權）予被告。依系爭不動產登記騰本記載，系爭抵押權存續期間為自80年2月25日至81年2月24日。
按民法第125條本文、民法第128條前段、民法第145條第1項、民法第880條等規定，縱被告與胡昌隆就系爭抵押權所擔保之債權存在，於清償日期81年2月24日屆至後，其債權之請求權即可行使，以債權請求權15年時效期間計算，應於96年2月23日起即因罹於時效而消滅，因債權人未向債務人請求給付，該15年之請求權時效已完成，再經過5年至101年2月23日止，被告復未實行抵押權，系爭抵押權亦已消滅。從而，系爭抵押權既已消滅而不存在，其抵押權登記尚未塗銷，自屬對原告就系爭不動產所有權之圓滿行使有所妨害，爰依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按請求權，因15年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條前段、第128條前段、第880條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、建物登記謄本、異動索引等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。故原告主張之事實，應堪認為真實，依上開規定，系爭抵押權已消滅。從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 卓俊杰附表擔保物 權利種類：抵押權 彰化縣○○鄉○○段000地號土地、同段88建號建物 字號：員字第002521號 收件年期：80年 登記日期：80年2月26日 權利人：林正忠 債權額比例：全部1分之1 擔保債權總金額：新台幣200萬元 存續期間：自80年2月25日至81年2月24日 清償日期：81年2月24日 利息(率)：依照中央銀行放款利率 遲延利息(率)：依照中央銀行放款利率 違約金：依照中央銀行放款利率 債務人及債務額比例：胡昌隆 權利標的：所有權 標的登記次序：0003 設定權利範圍：全部1分之1 證明書字號：080彰員字第000810號 設定義務人：胡昌隆 共同擔保地號：同安段0000-0000 共同擔保建號：同安段00000-000 其他登記事項：（空白）