臺灣彰化地方法院民事判決114年度訴字第694號原 告 陳威成被 告 謝智弘上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、兩造共有彰化縣○○鄉○○段000000000地號特定農業區農牧用地應予變價分割，所得價金依共有人應有部分比例即兩造各2分之1比例分配。
貳、訴訟費用依共有人應有部分比例即各2分之1比例負擔。事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、彰化縣○○鄉○○段0000地號土地為兩造共有(證物一，見本院卷第11頁)，原所有權人於民國109年4月辦理贈與登記後，共有人的持分再次拍賣及買賣移轉登記。詢問地政事務所人員稱為農業發展條例實施後之新共有關係，似已無法原物分割。今因無法協議，且無不能分割之原因，固依民法第823、824條及農業發展條例第16條第一項第三、四款提出本訴，請求變價分割。
二、原告聲明：㈠兩造共有彰化縣○○鄉○○段000000000地號特定農業區農牧用地准允變價分割，所得價金依共有人應有部分比例分配。
㈡訴訟費用依共有人應有部分比例負擔。
貳、被告抗辯：
一、目前土地現況是出租給他人種植草皮。
二、有意願購買原告的土地但價格太高無法負擔。
參、兩造不爭執事項：
一、兩造共有彰化縣○○鄉○○段000000000地號特定農業區農牧用地。
二、按農業發展條例規定，系爭土地無法辦理分割。
肆、本院判斷：原告請求將系爭土地予以變價分割，被告雖不否認系爭土地無法辦理分割，仍希望向原告購買，是本件爭點為：原告請求將系爭土地予以變價分割，所得價金由兩造按其等應有部分所示比例分配，有無理由？
一、原告請求將系爭房地予以變價分割，所得價金由兩造按兩造應有部分所示比例分配，為有理由：
⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1、2項分別定有明文。又民法第823條第1項規定法律另有規定不能分割情形，係指不符農業發展條例第16條規定：每宗耕地分割後每人所有面積未達○．二五公頃者，不得分割。
但有下列情形之一者，不在此限：一、因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併；同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為分割合併。二、部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分及共有分管之未變更部分，得為分割。三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有。四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。五、耕地三七五租約，租佃雙方協議以分割方式終止租約者，得分割為租佃雙方單獨所有。六、非農地重劃地區，變更為農水路使用者。七、其他因執行土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，經中央目的事業主管機關專案核准者，得為分割。前項第3款及第4款所定共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數等情形。
⒉經查，經本院函詢彰化縣北斗地政事務所系爭土地是否得以
分割，經函覆以：按農業發展條例89年1月4日修正施行後，或因買賣、繼承等因素異動迄今，因旨揭土地之共有人均已非屬本條例修正前之原始共有人，且共有人皆非繼承取得，故並無本條例第16條第1項第3、4款規定之適用，爰旨揭土地無法辦理分割等語，有該所114年7月15日北地二字第1140004103號函在卷可稽。
二、按共有耕地整筆變賣，以價金分配共有人，並不發生農地細分情形，應不在農業發展條例第22條限制（舊法）之列，是以共有耕地，共有人請求採變價共有物分配價金之分割方法，並非不得准許，此觀最高法院64年台上字第420號民事判決即明。
三、準此，系爭土地依上開農業發展條例規定不得原物分割，僅得採取變價分割。而採變價分割，對於系爭土地使用現狀來說，並無影響，且透過市場自由競爭之方式變價，將使系爭土地市場價值極大化，嗣後由變價取得系爭土地之所有權人，對系爭土地為整體性規劃利用，維持共有物之經濟效益，並徹底消滅兩造間之共有關係。另一方面兩造亦得依對共有物之利用情形、對共有物在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利，亦有單獨取得共有物之所有權之機會。從而，本院斟酌各情，認系爭房地之分割方式，應以變價分割並將變價所得依各共有人之所有權應有部分比例分配，最為公平適當。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定請求如主文第壹項所示，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，乃形式形成訴訟，衡以法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，並不受當事人聲明分割方法之拘束，其實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題。本件原告起訴固於法有據，但審以訴訟費用倘由被告全部負擔，顯失公平，爰審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益，就訴訟費用之負擔諭知如主文第貳項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第79條中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第四庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 廖涵萱