臺灣彰化地方法院民事裁定114年度訴字第828號聲 請 人即 原 告 鄭果夫訴訟代理人 陳珈容律師
易帥君律師李明海律師上 一 人複 代理人 陳俊愷律師
鄭思婕律師相 對 人即 被 告 蔡承哲訴訟代理人 陳光龍律師上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止(最高法院114年度台抗字第479號民事裁定意旨參照)。
二、聲請意旨略以：兩造前共同創業經營樂群車業車行(現已歇業)，約定由聲請人負責承租店面，並由兩造分別出資購買車輛，分別登記於兩造或家人名下。兩造合夥期間內，因相對人認繳租方式過於繁瑣，且避免聲請人擅自處分車輛，需要擔保，聲請人遂在相對人要求下交付如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並非兩造有何借貸關係，聲請人已訴請相對人協同辦理合夥清算，刻由臺灣臺中地方法院分案審理中(下稱另案)。因聲請人主張系爭本票之原因關係為合夥關係(或類似合夥關係)，另案訴訟係本件訴訟之前提，為避免訴訟歧異，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求裁定准許停止本件訴訟程序等語。
三、經查，聲請人固於本案訴訟中主張系爭本票之原因關係為合夥關係(或類似合夥關係)，作為聲請停止訴訟之理由，惟本案訴訟爭點係系爭本票擔保之債權存否，另案係兩造合夥關係存否之爭執，難認係本件訴訟之先決問題，本院得獨立認定，自無停止本件訴訟程序之必要。從而，本件聲請人聲請停止本件訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 許原嘉附表：系爭本票編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日(提示日) 票據號碼 1 109年11月13日 2,000,000元 113年11月13日 113年12月15日 WG0000000 2 110年1月27日 2,500,000元 未記載 113年12月15日 WG0000000 至清償日止利息按週年利率6%計算