臺灣彰化地方法院民事判決114年度重訴字第225號原 告 台灣自來水股份有限公司法定代理人 李嘉榮訴訟代理人 洪崇欽律師被 告 員林市(管理人員林市公所)法定代理人 賴致富訴訟代理人 游宜靜被 告 張文和
張棟樑張文良張士霖張文成張五祿(兼賴麵之繼承人)
張滿子(兼賴麵之繼承人)
張世櫻林張瑾瑩黃啓達
黃明達
黃絢美黃瑞玲梁秋菊吳榮哲黃搏勲張勝雄(兼賴麵之繼承人)
張銘龍張素珍許清井張羅彩美(即賴麵之繼承人)
張惠珍(即賴麵之繼承人)
張春枝(即賴麵之繼承人)
馬善珍（即黃淑美之承受訴訟人）
賴原心（即黃淑美之承受訴訟人）
馬宗治（即黃淑美之承受訴訟人）
馬宗平（即黃淑美之承受訴訟人）
黃寬裕（黃張媛之承受訴訟人、賴麵之繼承人）
黃淑玲（黃張媛之承受訴訟人、賴麵之繼承人）
黃漢鈞（黃張媛之承受訴訟人、賴麵之繼承人）受告知人 三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張羅彩美、張勝雄、張惠珍、張春枝、張滿子、張五祿、黃寬裕、黃淑玲、黃漢鈞應就被繼承人賴麵所遺坐落彰化縣○○市○○段000○000○000地號土地（下合稱系爭土地，分則以地號稱之）公同共有應有部分各為1/20辦理繼承登記。
二、被告馬善珍、賴原心、馬宗治、馬宗平應就被繼承人黃淑美所遺000、000、000地號土地公同共有應有部分各為1/20辦理繼承登記。
三、兩造共有000、000、000地號土地，均分歸原告取得，並由原告分別依附表二、三、四所示金額補償被告。
四、訴訟費用由兩造按附表一所示訴訟費用負擔比例負擔。事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；上開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。經查：
㈠原共有人黃淑美於訴訟繫屬中死亡，其繼承人為被告馬善珍
、賴原心、馬宗治、馬宗平，有戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告等在卷可參，原告聲明由上開繼承人承受訴訟（見本院卷第381至382頁），核與前開規定相符，應予准許。
㈡原共有人賴麵於起訴前已死亡，其繼承人為張羅彩美、張勝
雄、張惠珍、張春枝、張滿子、張五祿、黃張媛，而共有人兼賴麵之繼承人黃張媛於訴訟繫屬中死亡，黃張媛之繼承人為被告黃寬裕、黃淑玲、黃漢鈞，黃張媛就賴麵所遺應有部分之應繼分，由黃寬裕、黃淑玲、黃漢鈞共同繼承；而黃張媛自己所遺之應有部分，因分割繼承由黃寬裕、黃漢鈞取得，並辦妥繼承登記（見附表一註1、註2）等情，有戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告、土地登記謄本等在卷可參，原告聲明由黃張媛之繼承人黃寬裕、黃淑玲、黃漢鈞承受黃張媛之訴訟（見本院卷第389至390頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、除被告張世櫻、林張瑾瑩以外，其餘被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造共有000地號土地（八卦山脈風景特定區計畫之自來水事業用地，面積88.13平方公尺）、000地號土地（八卦山脈風景特定區計畫之自來水事業用地，面積2213.03平方公尺）、000地號土地（八卦山脈風景特定區計畫之遊樂區，面積94.6平方公尺），應有部分如附表一所示，系爭土地無不能分割原因，亦無不分割之約定，因共有人無法達成分割協議，為此請求判決分割。又原共有人黃淑美、賴麵已死亡，其等繼承人尚未辦理繼承登記，爰併請求繼承人辦理繼承登記。系爭土地主要作為第一淨水廠機關及自來水設施使用，故全部分歸原告單獨取得，並以金錢補償被告之方式分割，最為適當等語。並聲明：如主文第1至3項所示。
四、被告方面：㈠被告張世櫻、林張瑾瑩陳述：同意原告分割方案及按估價報告書之金額找補等語。
㈡被告吳榮哲陳述：對原告主張沒有意見等語。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一所示，無不能分割情形或不分割之約定，惟無法達成分割協議等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、現場照片等為證，被告並未爭執，則原告訴請分割系爭土地，應予准許。
㈡關於辦理繼承登記請求部分：
按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處分行為，依上開法條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，自不得分割共有物。準此，原告為分割共有物，以訴訟經濟而一併請求尚未辦理繼承登記之共有人賴麵、黃淑美之繼承人辦理繼承登記，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
㈢分割方法之酌定：
⒈按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1至4項亦定有明文。
⒉查系爭土地主要作原告第一淨水廠機關自來水設施使用，如
操作室、沉澱池等，現場設施及使用情形如現場照片所示等情，有本院勘驗測量筆錄、現場照片（第355至362頁）等在卷可參。
⒊本院審酌系爭土地主要作原告第一淨水廠機關自來水設施使
用，多數被告均未就分割方式表達其意願及方案，並考量系爭土地之性質、使用現狀、整體利用之經濟效益及全體共有人之利益等一切情狀，認為將系爭土地分歸原告單獨取得，由原告以金錢補償其他共有人之方式為分割，最為適當。
㈣金錢補償：
經本院囑託柏宇不動產估價師事務所鑑定原告應補償被告之金額，鑑定結果認如附表二至四所示，有該所估價報告書可佐。本院參酌系爭土地坐落地段、市場行情、使用效益、兩造意願、上開鑑定結果等一切情狀，認系爭土地分割後，由原告按附表二至四所示之金額補償被告，應屬適當合理，爰判決如主文第3項所示。
六、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割，二、權利人已參加共有物分割訴訟，三、權利人經共有人告知訴訟而未參加；前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定，民法第824之1條第2項、第3項分別定有明文。查被告張銘龍以其000地號土地應有部分設定抵押權予第三人三信商業銀行股份有限公司，經本院對抵押權人告知訴訟後，並未參加訴訟，依上開規定，上開抵押權之設定應移存於抵押人所受分配價金部分，併此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本院考量系爭土地係因兩造無法協議分割，依前開說明，認本件訴訟費用應由兩造按其應有部分比例即附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔為適當（公同共有者，連帶負擔），爰判決如主文第4項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 胡佩芬以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 陳亭竹附表一：
編 號 共有人 000地號土地應有部分 000地號土地應有部分 000地號土地應有部分 訴訟費用負擔比例 1 台灣自來水股份有限公司 4543/20000 9543/20000 4543/20000 65890899/149735000 2 員林市 7457/20000 7457/20000 7457/20000 7457/20000 3 張文和 1/20 1/20 1/20 1/20 4 張棟樑 1/20 0 0 8813/4791520 5 張文和、張文良、張士霖、張文成、張五祿、張滿子、張棟樑、張世櫻、林張瑾瑩、黃啓達、黃明達、黃絢美、黃瑞玲、梁秋菊、張勝雄、張素珍 公同共有 1/20 公同共有 1/20 公同共有 1/20 連帶負擔1/20 賴麵（歿，見註1） 黃寬裕、黃漢鈞（見註2） 黃淑美（歿，見註3） 6 吳榮哲 270/2700 0 0 8813/2395760 7 黃搏勲 405/5400 0 0 26439/9583040 8 張銘龍 405/5400 0 0 26439/9583040 9 林張瑾瑩 0 1/40 1/40 230763/9583040 10 張世櫻 0 1/40 1/40 230763/9583040 11 許清井 0 0 5/20 2365/239576 註： ⒈原共有人賴麵（95年3月4日歿）之繼承人：張羅彩美、張勝雄、張惠珍、張春枝、張滿子、張五祿、黃張媛，尚未辦理繼承登記。其中兼為共有人者有：張勝雄、張滿子、張五祿、黃張媛。黃張媛於訴訟繫屬中死亡（見註2），其繼承自賴麵之應繼分，由黃寬裕、黃漢鈞、黃淑玲繼承。 ⒉原共有人黃張媛（114年10月27日歿）之繼承人：黃寬裕、黃漢鈞、黃淑玲，黃寬裕、黃漢鈞就黃張媛自己所遺系爭土地公同共有應有部分1/20，於114年12月16日辦理繼承登記。 ⒊原共有人黃淑美（115年2月24日歿）之繼承人：馬善珍、賴原心、馬宗治、馬宗平，尚未辦理繼承登記。附表二：000地號土地補償金額表（金額：新臺幣/元）編號 受補償人 受補償金額 1 員林市 844,910 2 張文和 113,304 3 張棟樑 113,304 4 張文和、張文良、張士霖、張文成、張五祿、張羅彩美、張勝雄、張惠珍、張春枝、張滿子、黃寬裕、黃漢鈞、黃淑玲、張棟樑、張世櫻、林張瑾瑩、黃啓達、黃明達、黃絢美、黃瑞玲、梁秋菊、張素珍、馬善珍、賴原心、馬宗治、馬宗平（共26人） 113,304 （公同共有） 5 吳榮哲 226,609 6 黃搏勲 169,957 7 張銘龍 169,957附表三：000地號土地補償金額表（金額：新臺幣/元）編號 受補償人 受補償金額 1 員林市 21,216,522 2 張文和 2,845,182 3 林張瑾瑩 1,422,591 4 張世櫻 1,422,591 5 張文和、張文良、張士霖、張文成、張五祿、張羅彩美、張勝雄、張惠珍、張春枝、張滿子、黃寬裕、黃漢鈞、黃淑玲、張棟樑、張世櫻、林張瑾瑩、黃啓達、黃明達、黃絢美、黃瑞玲、梁秋菊、張素珍、馬善珍、賴原心、馬宗治、馬宗平（共26人） 2,845,182 （公同共有）附表四：000地號土地補償金額表（金額：新臺幣/元）編號 受補償人 受補償金額 1 員林市 810,894 2 張文和 108,743 3 許清井 543,714 4 林張瑾瑩 54,371 5 張世櫻 54,371 6 張文和、張文良、張士霖、張文成、張五祿、張羅彩美、張勝雄、張惠珍、張春枝、張滿子、黃寬裕、黃漢鈞、黃淑玲、張棟樑、張世櫻、林張瑾瑩、黃啓達、黃明達、黃絢美、黃瑞玲、梁秋菊、張素珍、馬善珍、賴原心、馬宗治、馬宗平（共26人） 108,743 （公同共有）