臺灣彰化地方法院民事裁定114年度重訴字第55號被 告即反訴原告 黃郁芬訴訟代理人 陳昱澤律師
楊惠雯律師上 一 人複 代理人 洪健茗律師原 告即反訴被告 蔡玉鶴訴訟代理人 邱樹裕律師複 代理人 郭謦瑋律師上列當事人間償還有益費用事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準。倘法院核定訴訟標的價額後，原告始為一部撤回或減縮者，法院依撤回、減縮前之情形，核定訴訟標的之價額，於法尚無違誤（最高法院111年度台抗字第1072號裁定意旨參照）；且法院原命原告補繳裁判費之裁定，並未因此失其效力，毋庸按原告減縮後之聲明再為核定及命補正（最高法院112年度台抗字第959號裁定意旨參照）。
二、查反訴原告即被告（下稱反訴原告）提起反訴（卷第275-372頁），未據繳納裁判費，經本院於民國114年10月1日以114年度重訴字第55號裁定命反訴原告於上開裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新台幣（下同）85,506元，上開裁定已於114年10月3日送達反訴原告，有本院送達證書在卷可參（卷第388-390頁）。反訴原告縱曾於114年10月8日以民事陳報（二）狀減縮其聲明（卷第402頁），惟本院以上開命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，原告迄今仍未按減縮後之訴訟標的金額補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可參（卷第404-406頁），其所提上開反訴即欠缺起訴必備程式，為不合法，應予駁回；又反訴原告之反訴既經駁回，其假執行之聲請，即失其依附，併予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 康綠株