臺灣彰化地方法院民事裁定115年度簡抗字第16號抗 告 人 張全美相 對 人 賴彥錞上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，抗告人對於民國115年8月27日本院115年度員簡字第219號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人前在刑事程序中（114年度交易字第512號）提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理（114年度交附民字第148號），依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費。嗣經臺灣彰化地方法院115年度員簡字第219號（下稱原判決）判命「相對人應給付抗告人新臺幣（下同）20萬8722元，及自114年10月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，其就原判決不利於抗告人之部分提起上訴，上訴標的均屬刑事附帶民事訴訟免徵裁判費之範圍，依法亦無庸繳納上訴裁判費。原裁定不察上情，命抗告人補繳上訴裁判費，顯有違誤等語。爰提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄。
二、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項，規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固免納裁判費。惟當事人於移送民事庭後，對於民事庭所為之判決提起上訴，依同法第490條但書規定，即應適用民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納上訴裁判費（最高法院112年度台簡抗字第313號裁定意旨參照）。次按提起民事簡易程序第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。
三、查本件抗告人因相對人犯過失傷害案件，於刑事中提起附帶民事訴訟，抗告人向相對人請求損害賠償，經原審判命相對人應給付抗告人20萬8722元，抗告人不服提起上訴，求為廢棄原判決不利於抗告人部分，相對人應再給付抗告人748萬4165元（計算式：769萬2887元－20萬8722元＝748萬4165元），則抗告人上訴如獲勝訴判決所得客觀上之利益即為748萬4165元，依上開說明，抗告人提起上訴，應徵第二審裁判費13萬3699元，原裁定所核定訴訟標的金額暨命補繳之裁判費數額，均無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄並重為認定（免徵上訴費），於法未合，尚無可採，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第四庭 審判長 法 官 王鏡明
法 官 李言孫法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 王宣雄