臺灣彰化地方法院民事判決115年度簡字第2號原 告 王秀銓訴訟代理人 陳柏宏律師被 告 房濬新上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣22萬3,484元，及其中新臺幣17萬4,968元自民國115年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣22萬3,484元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○路00巷00號房屋（建號：彰化縣○○市○○段0000○號；下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應將坐落彰化縣○○市○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）騰空返還原告。㈢被告應給付原告新臺幣（下同）17萬4,968元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈣被告應自民事起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬2,000元。㈤願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院審理中，變更訴之聲明為：㈠被告應給付原告22萬3,484元，及其中17萬4,968元自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第176頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、次按民事訴訟法第427條之1規定：「同一地方法院適用簡易程序審理之事件，其事務分配辦法由司法院定之」；又按同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項規定：「通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理」。查經原告撤回訴之一部後，本件訴訟標的金額為22萬3,484元，未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易程序，故依上開規定裁定改用簡易程序。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭房屋為原告所有，兩造於民國114年1月20日簽訂社會住宅租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告將系爭房屋出租予被告，租期自114年2月1日起至115年1月31日止，每月租金1萬6,000元（下稱系爭租金），另有押金3萬2,000元。惟被告未依約給付114年7月租金1萬6,000元，兩造遂於114年7月31日合意終止系爭租約。被告自114年8月1日起已無占有系爭房屋之正當權源，仍繼續占有使用系爭房屋，迄至115年3月16日始將系爭房屋返還原告，獲有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，依系爭租約第14條第3項約定，原告得請求被告給付114年8月1日起至115年3月15日止，相當於系爭租金之不當得利，且依同條約定，得請求被告給付114年8月1日起至115年3月15日止相當於系爭租金之違約金，共計23萬9,484元【計算式：（每月不當得利1萬6,000元＋每月違約金1萬6,000元）×（7＋15/31）＝23萬9,484元（元以下四捨五入）】。又原告以押金3萬2,000元扣抵被告115年1月1日至同年月31日占有系爭房屋之不當得利及違約金後，被告尚應給付原告共計20萬7,484元【計算式：23萬9,484元－3萬2,000元＝20萬7,484元】之不當得利及違約金。
爰擇一依系爭租約第3條約定、民法第439條前段規定，請求被告給付114年7月租金1萬6,000元，另擇一依系爭租約第14條第3項約定、民法第179條前段規定，請求被告給付20萬7,484元等語。並聲明：㈠被告應給付原告22萬3,484元【計算式：1萬6,000元（114年7月租金）＋20萬7,484元（剩餘不當得利及違約金）＝22萬3,484元】，及其中17萬4,968元自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據其提出系爭租約、系爭土地及系爭
房屋之登記第一類謄本、對話紀錄截圖、照片、系爭房屋之房屋稅繳納證明書、住宅租賃契約終止協議書、證明書等件為證（見本院卷第21-43、45-51、53-59、61、63、99、117-121、149頁）。又被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。㈡按承租人每月房屋租金為1萬6,000元整，每月為一期，承租
人每期應繳納一個月租金，並於每月10日前支付，不得藉任何理由拖延或拒絕，出租人於租賃期間亦不得任意要求調漲租金。租賃關係消滅時，租屋服務事業應即協助出租人結算租金及第5條約定之相關費用，並會同承租人共同完成屋況及附屬設備之點交手續，承租人應將租賃住宅返還出租人並遷出戶籍或其他登記。承租人未依第1項規定返還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租金額計算之違約金（未足1個月者，以日租金折算）至返還為止。前項金額與承租人未繳清之租金及第5條約定之相關費用，出租人得由第4條第1項規定之押金中抵充，如有不足，並得向承租人請求給付不足之金額或費用，系爭租約第3條、第14條第1項、第3項、第4項已有約定。經查：
⒈被告未依約給付114年7月之租金1萬6,000元，已如前述，則
原告依系爭租約第3條約定，請求被告給付1萬6,000元，即屬有據。原告前開請求既經准許，其另依民法第439條前段規定所為同一請求，自無庸審究，附此說明。
⒉系爭租約於114年7月31日終止，被告於系爭租約終止後，已
無占有系爭房屋之正當權源，仍繼續占有使用系爭房屋，迄至115年3月16日始將系爭房屋返還原告，已如前述，原告依系爭租約第14條第3項約定，自得請求被告給付114年8月1日起至115年3月15日止占有系爭房屋相當於系爭租金之不當得利，及相當於系爭租金之違約金，共計23萬9,484元【計算式：（1萬6,000元＋1萬6,000元）×（7＋15/31）＝23萬9,484元（元以下四捨五入）】。另依系爭租約第14條第4項約定，原告得由押金抵充上開債權，是原告以押金3萬2,000元扣抵被告115年1月1日至同年月31日占有系爭房屋之不當得利及違約金後，被告尚應給付原告共計20萬7,484元【計算式：23萬9,484元－3萬2,000元＝20萬7,484元】之不當得利及違約金，則原告依系爭租約第14條第3項約定，請求被告給付20萬7,484元，即屬有據。原告前開請求既經准許，其另依民法第179條前段規定，就被告占有系爭房屋之不當得利部分為同一請求，自無庸審究，附此說明。㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告對被告之租金債權，核屬有確定期限之給付，惟於起訴前被告已屆期未付；又原告對被告之不當得利及違約金債權，核屬無確定期限之給付，原告既已提起民事訴訟，且民事起訴狀繕本於115年1月22日寄存被告，於115年2月1日發生效力，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第79、81頁），被告迄未給付，揆諸前揭說明，被告均應負遲延責任。則原告請求被告就17萬4,968元（即114年7月租金＋114年8月1日至114年12月30日之不當得利及違約金），給付自115年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約第3條、第14條第3項約定，請求被告給付原告22萬3,484元【計算式：1萬6,000元＋20萬7,484元＝22萬3,484元】，及其中17萬4,968元自115年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行；原告就此雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知；並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 吳芳儀