臺灣彰化地方法院民事裁定115年度司家親聲字第8號聲 請 人 Ａ０４關 係 人 蔡字新
蔡志豪
蔡佳玲蔡慧娟蔡愉婕蔡楷翎蔡楷唯Ａ０１Ａ０２上列當事人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人蔡楷翎（身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人麥枝梅遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人蔡楷翎之法定應繼分。
選任Ａ０２（身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人蔡楷唯（身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人麥枝梅遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人蔡楷唯之法定應繼分。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人蔡楷翎、蔡楷唯之父，因被繼承人麥枝梅(未成年人之外祖母)於民國114年9月21日死亡，嗣未成年之母蔡慧琪於114年11月6日過世，由聲請人與未成年人再轉繼承，現擬就被繼承人之遺產為分割協議，因聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請為未成年人蔡楷翎、蔡楷唯選任特別代理人，以利代為處理事務等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人，父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人；次按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之，民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。是為未成年人選任特別代理人時，非為未成年人之利益不得為之，此由家事事件法第111條第5項規定，法院為保護未成年人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等件為證，堪信屬實，則聲請人聲請為未成年人蔡楷翎、蔡楷唯選任特別代理人，應屬有據。審酌關係人Ａ０１、Ａ０２為未成年子女之姑姑，關係密切，且非繼承人或具有其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任之消極原因，渠等亦同意擔任本件特別代理人，有同意書可稽。再觀諸附件遺產分割協議書所載，符合未成年人之應繼分，形式上無顯不利於未成年人之情事。從而，本院認由關係人Ａ０１、Ａ０２擔任未成年人蔡楷翎、蔡楷唯辦理遺產分割事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又特別代理人應就其所代理之權限範圍內，為未成年人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失，致生損害於未成年人時，應自負賠償責任，併此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
家事法庭 司法事務官 簡豪志