臺灣彰化地方法院民事裁定115年度司養聲字第24號聲 請 人即 收養人 鄧昌盛聲 請 人即被收養人 陳宛榆
居彰化縣○○鎮○○路00號3樓之5 (送達地址)上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：收養人Ａ０３願收養配偶Ａ０１所生之女Ａ０４為養女，雙方已於民國115年4月10日立有收養同意書，並經被收養人生母Ａ０１同意，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條第1項、第1076條之1 第1項、第2項及第1079條之2分別定有明文。再按養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。民法第1077條第1項亦有明定。故收養關係一經成立，將造成雙方親屬關係、姓氏、親權、扶養義務、繼承權、近親結婚之限制等權利義務丕變，宜慎密為之。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養同意書、戶籍謄本、財力證明文件、警察刑事紀錄證明、健康檢查報告及土地暨建物登記謄本等件為證。惟收養關係成立後，本生父母與子女間之權利義務即為停止，影響父、母權益甚鉅，故以被收養人父、母同意為原則，是自不得逕予違反被收養人父母意願而予認可收養。而本件收養並未提出經被收養人生父Ａ０２同意之公證書面，復經本院於115年4月17日通知被收養人生父於7日內具狀表示意見，然其並未為任何聲明或陳述，又經本院於115年6月29日通知被收養人生父到院調查，亦未到庭，是本件收養未取得被收養人生父之同意，堪以認定。又查，被收養人生父之直系血親卑親屬僅有被收養人一人，並無其他子女存在，倘准予認可收養，則被收養人生父與被收養人之關係，依法將被停止，被收養人對其生父即不負扶養義務，被收養人生父將喪失對被收養人請求扶養之權利，足認本件收養於被收養人生父不利，核屬民法第1079條之2第2款所定情形，從而，本件聲請於法自有未合，應予駁回。至收養人所考量有關身後遺產分配問題，或可藉由遺囑或贈與等其他程序為之，並無須成立收養關係方能實現其目的之必要，併此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
家事法庭 司法事務官 簡豪志