臺灣彰化地方法院民事裁定115年度勞簡字第21號原 告 林得水訴訟代理人 陳昱澤律師被 告 浩瀚保全股份有限公司法定代理人 黃俊利訴訟代理人 莊志剛律師上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。民事訴訟法第249條第1項第3、5款定有明文。另按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。民法第6條及民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。
二、經查：本件起訴狀載原告為林得水，並經林得水於民國（下同）115年4月22日委任陳昱澤律師為訴訟代理人，再於115年5月26日由陳昱澤律師具狀起訴等情，有民事起訴狀及委任狀等件在卷可稽；惟經本院依職權查詢原告戶籍資料，林得水早於112年6月22日死亡，有全戶戶籍資料附卷可憑，其已無當事人能力，起訴狀以其為原告，與法有違；況陳昱澤律師主張其受原告之委任為訴訟代理人，並擔任撰狀人代為具狀，然林得水早已死亡，顯不可能於115年4月22日出具委任狀委任律師，委任亦不合法。基此，本件起訴之程式顯有欠缺，復無從命其補正，原告之訴難認為合法，其假執行之聲請亦失所附麗，均應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第5款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 余思瑩