臺灣彰化地方法院民事裁定115年度勞補字第37號原 告 許均虹訴訟代理人 柯毓榮律師(法扶律師)被 告 社團法人彰化縣樂說多元專業服務發展協會法定代理人 劉玉珊上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣9,353元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號民事裁定意旨參照）。
二、原告提起本訴訟，未據繳納裁判費，其訴之聲明為：「⒈確認原告與被告間僱傭關係存在。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）4萬3,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，因原告主張之僱傭關係存續期間不確定，其起訴時年約56歲（按原告民國59年生），距勞動基準法第54條第1項第1款所定65歲強制退休年齡，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算，是本件聲明第1項訴訟標的價額核定為226萬2,000元【計算式：原告主張兩造約定每月薪資37,700元×12月×5年＝2,262,000元】。又上開請求與聲明第2項請求給付薪資部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前開說明，其訴訟標的價額應擇其中價額高者定之，故本件訴訟標的價額核定為226萬2,000元，原應徵第一審裁判費2萬8,059元。惟依勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2，故原告應繳納第一審裁判費為9,353元【計算式：28,059元×1/3＝9,353元，元以下四捨五入】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 李盈萩