臺灣彰化地方法院民事裁定115年度執事聲字第25號異 議 人 謝政諴上列異議人與相對人鄭棟澤間聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回原司法事務官更為適當之處理。
異議程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。查本院民事執行處司法事務官於民國115年5月6日作成115年度司執字第19555號裁定（下稱原裁定），並於115年5月8日送達異議人，異議人於115年5月13日具狀對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人前對於相對人即債務人聲請強制執行，經本院以115年度司執字第19555號清償債務執行事件受理中。相對人長期從事廢棄物清運，並非無工作情形，其經本院民事執行處司法事務官函令報告財產，拒不履行財產報告義務，顯然規避執行，而有拘提、管收必要，原裁定駁回異議人前開拘提、管收債務人之聲請，顯然無據。爰依法提出異議，請求撤銷原裁定等語。
三、按本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條第2項、法院組織法第17條之2第1項第2款定有明文。是債權人聲請執行法院拘提、管收債務人，縱司法事務官認無拘提、管收事由或無必要者，均應將聲請狀送執行法院分案，不得逕駁回債權人之聲請。據此，本件異議人聲請拘提、管收債務人即相對人，上開事件專屬法官辦理事項，原裁定逕駁回異議人上開聲請，即有不當。異議意旨雖未指摘及此，惟原裁定就執行權限辨別有誤，自應由本院廢棄原裁定，發回本院司法事務官另為適法之理。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 康綠株