臺灣彰化地方法院民事裁定115年度執事聲字第36號異 議 人 顏慧瑩（原名：顏牡丹）
楊登豐（原名：楊登凱）相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號12樓 法定代理人 宮文萍 住同上上列異議人與相對人間聲明異議事件，異議人對於民國115年5月11日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第74381號清償債務強制執行事件裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定主文第三項廢棄。
上開廢棄部分，發回原司法事務官更為適當之處分。
異議程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。依強制執行法第30條之1規定，前開規定於強制執行程序準用之。經查，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國115年5月11日作成114年度司執字第74381號裁定（下稱原裁定），異議人均於115年5月15日收受原裁定，並於115年5月22日具狀提出異議，核與前揭規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人顏慧瑩於114年10月2日因「腰椎第4、5節滑脫、腰椎第5節及薦椎第1節椎間盤突出」進行手術（下稱系爭手術），顏慧瑩彰化市仔尾郵局帳戶於114年10月23日經第三人南山人壽匯入之新臺幣（下同）28萬6,832元，乃系爭手術之保險理賠金。系爭手術自費額為22萬8,862元；顏慧瑩依醫囑需穿戴護腰背架固定，購買醫療背架支出1萬6,800元；顏慧瑩術後無法上下樓梯，須於一樓休養，購買沙發床支出4萬5,000元；另顏慧瑩住家熱水器損壞，為維持基本盥洗、傷口清潔，安裝新熱水器支出1萬4,499元，以上合計支出30萬5,161元（計算式：22萬8,862元＋1萬6,800元＋4萬5,000元＋1萬4,499元＝30萬5,161元），上開保險理賠金已全數用以支應上開支出。異議人楊登豐現患有鼻咽惡性腫瘤，自114年2月至115年5月間已進行門診追蹤治療17次，楊登豐二林萬興郵局帳戶之存款4萬1,446元，乃楊登豐之抗癌保命錢。異議人年事均已高，無工作所得，同住之扶養義務人僅第三人即異議人之子楊子詮，然楊子詮前於113年11月間因車禍而接受手術治療，於114年間因右側橈骨骨折併腕部關節攣縮接受復健治療228次，楊子詮於上開期間無工作所得，雖自115年4月起重返職場，然收入不豐，扣除後續醫療費用，扶養能力有限。綜上，顏慧瑩於彰化市仔尾郵局之存款2萬3,914元、楊登豐於二林萬興郵局之存款4萬1,446元，均係維持生活所必需，不應扣押執行，為此聲明異議，請求廢棄原裁定主文第3項等語。
三、按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行；債務人生活所必需，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產，強制執行法第122條第2項、第3項定有明文。又強制執行法第122條第2項規定，旨在避免債務人因強制執行陷入生活無以為繼之困境，故以限制債權人債權即時實現之方法，保障債務人最低限度之生活，維持其人的尊嚴，本此立法意旨，依該項規定不得為強制執行者，以債務人將因執行危及其執行時或接續最低限度生活為要件，倘未涉於此，即非該規範限制範圍（最高法院115年度台抗字第28號裁定意旨參照）。是所謂維持債務人生活所必需者，係指依一般社會觀念，維持其最低生活，在客觀上不可缺少者而言。
四、經查：㈠本件相對人前向本院聲請對異議人之財產強制執行，經執行
法院以114年度司執字第74381號清償債務強制執行事件受理，並以114年11月21日彰院國114司執世74381字第114409796
4、0000000000號執行命令，扣押顏慧瑩對彰化市仔尾郵局之存款債權3萬3,914元，楊登豐對二林萬興郵局之存款債權5萬1,446元。異議人聲明異議，請求撤銷上開扣押命令，本院司法事務官認顏慧瑩對彰化市仔尾郵局存款債權1萬元部分、楊登豐對二林萬興郵局存款債權1萬元部分之扣押命令應予撤銷，而駁回相對人就顏慧瑩對於彰化市仔尾郵局之存款債權於逾2萬3,914元部分（即3萬3,914元－1萬元＝2萬3,914元）之聲請，就楊登豐對於二林萬興郵局之存款債權於逾4萬1,446元（即5萬1,446元－1萬元＝4萬1,446元）之聲請，另駁回異議人其餘聲明異議，業經本院職權調取上開案卷查閱無訛，堪以認定。
㈡查顏慧瑩為47年生，現年67歲，居住於彰化縣，於113、114
年無所得、名下無財產，有其個人基本資料、稅務T-ROAD資訊連結作業查詢財產、所得結果資料在卷可參。另由顏慧瑩彰化市仔尾郵局帳戶交易明細以觀，自114年3月至114年11月間，每月僅有4,105元之國保老年年金匯入，顯未達衛生福利部公告之臺灣省115年度每人每月最低生活費1萬5,515元；於114年10月間雖經南山人壽匯入28萬6,832元，然此為顏慧瑩於114年10月間接受系爭手術所獲之理賠，而非屬顏慧瑩常態性收入，業據顏慧瑩提出員郭醫療社團法人員郭醫院乙種診斷證明書、自費醫令清單、門診醫療費用明細收據、南山人壽給付通知書、員林郭醫院大村分院乙種診斷證明書等件為憑（見本院卷第13-19頁）。是顏慧瑩主張其有賴彰化市仔尾郵局帳戶內之2萬3,914元維持其生活所必需，尚非全屬無據。原裁定未及審酌顏慧瑩已年近七旬、無收入及財產、彰化市仔尾郵局帳戶之2萬3,914元存款債權是否確係維持顏慧瑩生活所必需，及是否應依強制執行法第122條第5項規定酌留相當必要生活費用予顏慧瑩等節，容有未洽，且應由執行法院再行調查釐清為宜。
㈢次查楊登豐為48年生，現年66歲，居住於彰化縣，於113、11
4年年所得70餘元，名下財產價值2,000元，有其個人基本資料、稅務T-ROAD資訊連結作業查詢財產、所得結果資料在卷可參。另楊登豐陳稱其前因罹患鼻咽惡性腫瘤，自114年2月至115年5月間，已進行門診追蹤治療17次，其尚需自費購買抗癌藥物等語，業據其提出診斷書為憑（見本院卷第33頁），且由診斷書可知楊登豐後續尚需門診追蹤治療，是楊登豐主張其有賴二林萬興郵局帳戶內之4萬1,446元維持其生活所必需，尚非全屬無據。原裁定未及審酌楊登豐已年近七旬、收入及財產甚微、二林萬興郵局帳戶內之4萬1,446元存款債權是否確係維持楊登豐生活所必需、是否應依強制執行法第122條第5項規定酌留相當必要生活費用予楊登豐，及楊登豐罹患鼻咽惡性腫瘤門診及治療所需費用等節，容有未洽，且應由執行法院再行調查釐清為宜。
五、綜上所述，原裁定主文第3項駁回顏慧瑩對於彰化市仔尾郵局帳戶存款2萬3,914元扣押命令之聲明異議，及楊登豐對於二林萬興郵局帳戶存款4萬1,446元扣押命令之聲明異議，於法尚有未合。異議意旨指摘原裁定主文第3項不當，求予廢棄，非無理由。爰廢棄原裁定主文第3項，並發回由原事務官另為適當之處分。
六、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 吳芳儀