臺灣彰化地方法院民事裁定115年度執事聲字第47號異 議 人 大富社區管理委員會法定代理人 林泓立相 對 人 蔡文凱即誠泰工程行上列當事人間強制執行事件，異議人對於民國115年6月3日本院民事執行處司法事務官所為115年度司執字第16007號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之；強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項、強制執行法第30條之1分別定有明文。經查，本院司法事務官於民國115年6月3日所為本院115年度司執字第16007號民事裁定(下稱原裁定），於同年6月8日送達異議人，而異議人於同年6月17日具狀對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：本件相對人係以公證契約書為執行名義，其執行名義係以該公證書後附契約書的第4條第1項應付之工程款，而該工程契約書第4條第1項則是記載「工程進度完成4成（預計A、B棟廢棄物清運）時給付30%計新臺幣（下同）57萬元整，於乙方（即相對人）通知甲方（異議人）確認清除。廢棄物清運當天給付現金」。是本條款約定工程款給付係屬於有條件之給付義務，需於條件成就時，異議人方有給付金錢之義務。依強制執行法第4條第2項規定，相對人應先證明：㈠工程進度完成4成（預計A、B棟廢棄物清運）；㈡乙方通知甲方確認清除；㈢廢棄物清運當天給付現金等3項條件均已成就，方得據以強制執行，然相對人均未向本院證明。本案約定給付義務之條件尚未成就前，異議人並無給付義務應履行而未履行之狀態，自不得對異議人進行強制執行，爰依強制執行法第12條具狀聲明異議等語。
三、按執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行。強制執行法第4條第2項定有明文。又按依公證法規定得為強制執行之公證書附有條件者，雖得作為執行名義，但債權人以此種公證書請求強制執行時，對於條件成就之事實，應提出證明文件。如執行當事人對該條件之成就與否有爭執時，執行法院對此項實體上之問題，無審究之權，自不得據以強制執行，而須由債權人另行起訴取得執行名義，始能執行。此觀強制執行法第4條第2項規定即明（最高法院112年度台抗字第1074號裁定參照）。是債權人持附有條件之公證書為執行名義據以聲請強制執行時，自須提出該條件業已成就之證明，如債務人對於條件成就之事實不爭執，即得開始執行，如債務人對之加以爭執，且依債權人所提證明，復無從按形式審認該條件已成就，則因條件是否成就之事實，屬實體上判斷事項，非執行法院所能審認，應由債權人另循訴訟程序取得執行名義，始得聲請強制執行。次按強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，執行法院始得以裁定駁回其強制執行之聲請，此觀強制執行法第28條之1第1項第1款規定甚明。
四、經查，相對人持本院所屬民間公證人周軒毅事務所作成之115年度彰院民公軒字第00119號公證書（下稱系爭公證書）為執行名義，聲請就系爭公證書所載明應逕受強制執行約定即「甲方應依後附契約第4條第1項之約定給付工程款」，而公證書附件之工程合約第4條第1項第2款約定「工程進度完成四成（預計A、B棟廢棄物清運）時給付30%計57萬元整，於乙方通知甲方確認清除。廢棄物清運當天給付現金」，是系爭公證書所載可為逕受強制執行之工程款給付債務，顯附有工程進度完成4成（預計A、B棟廢棄物清運）時相對人通知異議人確認清除等條件，自應待該等條件成就時，相對人始得對異議人為強制執行請求。而相對人向本院民事執行處聲請強制執行，僅以系爭公證書及工程合約為據，就上開條件是否已成就，並未提出相關證明文件，且為異議人所爭執。而依前揭說明，相對人以系爭公證書請求強制執行時，對於條件成就之事實，應提出證明文件，待提出證明文件後，如執行當事人對該條件之成就與否有爭執時，始屬於執行法院對實體上之問題，有無審究權之範疇，而須由相對人另行起訴取得執行名義，始能執行。是本件相對人始終未提出條件已成就之相關證明文件，執行法院未命相對人提出或補正條件成就之證明文件，逕以系爭工程款給付條件未成就涉及實體判斷，應由異議人另循訴訟程序救濟為由，尚嫌速斷。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰將原裁定廢棄，發回原司法事務官另為適當之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 何玉鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 施惠卿