臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度家繼簡字第30號原 告 蒲盛松上列原告與被告鄭炳南間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達5日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項定有明文。此規定依家事事件法第51條準用之。
二、經查，本件原告起訴請求代位請求分割遺產事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 蔡孟君以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 楊憶欣附表：
編號 補正事項 說明 1 查報全體適格被告之完整姓名、住居所（如有起訴狀所列被告以外之繼承人，或所列被告已死亡而有繼承人者，應追加該等繼承人為被告）；暨提出載明全體適格當事人姓名、住居所及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明之準備狀（應依被告人數檢附繕本）。 按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段、第2項、第119條第1項定有明文。次按所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言。此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，故當事人適格之要件，應屬訴訟成立要件之一。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，應以全體共有人為原告及被告，其當事人始為適格。另按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97年度台上字第103 號民事判決參照）。本件原告起訴未表明正確訴之聲明、訴訟標的及原因事實，亦未將被繼承人黃蔭子所有遺產均列為分割之標的，且被代位人鄭炳南既由原告代位請求分割，應非本件被告，再原告亦未提出適格之被告姓名、住址，及全部繼承人之應繼分比例，原告應補正正確訴之聲明、訴訟標的及原因事實（應表明請求分割之遺產範圍）、全體適格之被告姓名、住址，及繼承人之應繼分比例。 3 查報被繼承人黃蔭子全部遺產於起訴時之總價額，及提出該遺產現仍存在之證明文件、被繼承人黃蔭子之繼承系統表，按應繼分比例計算鄭陃南繼承自被繼承人黃蔭子遺產所受利益，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。 按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所受利益，並查報本件訴訟標的價額，再自行依民事訴訟法第77條之13、修正後之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定所定費率，補繳裁判費，如原告仍認本件訴訟標的金額為新臺幣46,800元，請依所附繳費單於期限內補繳裁判費。