臺灣彰化地方法院民事裁定115年度家調裁字第9號聲 請 人 ＯＯＯ相 對 人 ＯＯＯ兼上 一 人法定代理人 ＯＯＯ上列當事人間就否認子女事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：
主 文確認相對人Ａ０２（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）非聲請人Ａ０１自相對人Ａ０４受胎所生之婚生子女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０４於民國95年10月14日結婚，已於114年6月10日離婚，而相對人Ａ０２於000年00月00日出生，因係聲請人與相對人Ａ０４婚姻存續中所受胎，依法受婚生之推定，惟聲請人於114年11月13日知悉相對人Ａ０２並非受胎自相對人Ａ０４，爰依民法第1063條第2項規定提起否認婚生子女訴訟，請求確認相對人Ａ０２非聲請人自相對人Ａ０４受胎所生之婚生子女，並聲明如主文所示。
二、相對人Ａ０４對聲請人之主張不爭執，並同意法院逕行裁定等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，聲請人提起本件訴訟請求確認相對人Ａ０２非聲請人自相對人Ａ０４受胎所生之婚生子女，屬當事人不得處分之事項，且兩造已於115年3月31日本院調解期日時，依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄在卷可按，本院應依前揭規定逕為裁定。
四、次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，聲請人主張之上開事實，有出生證明書、戶籍資料、ＯＯ生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告等件在卷可稽，而依該DNA親緣關係諮詢報告單所載，「送檢註明為ＯＯＯ與Ａ０２之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。CPI值=0000000.3 PP值=0.0000000000」等語明確，且兩造對於該親子鑑定報告之鑑定結果均不爭執。準此，相對人Ａ０２與Ａ０４間既無親子血緣關係存在，僅因受胎期間在聲請人與相對人Ａ０４婚姻關係存續中，致相對人Ａ０２受婚生推定，則聲請人於115年1月13日，即在知悉子女非為婚生子女之2年內，提起本件否認子女之訴，兩造並合意聲請裁定確認相對人Ａ０２非聲請人自相對人Ａ０４受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
五、本件否認子女之訴，必藉由裁判始克還原兩造之真實身分關係，此實不可歸責於相對人，相對人本可與聲請人互換地位提起本件訴訟，聲請人訴請否認子女雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，以符公允。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
家事法庭法官 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 呂怡萱